Дело № 2 – 768 /2011 год Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
18 мая 2011 год. |
Муромский городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.,
с участием истца Рыжкова И.С., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области Ефремовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Рыжкова И.С. к Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области о признании права состоять на учете в налоговом органе и платить налоги без присвоения идентификационного номера налогоплательщика,
у с т а н о в и л :
Рыжков И.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области и просит признать за ним право состоять на учете в налоговом органе и платить налоги без присвоения идентификационного номера налогоплательщика (далее ИНН), присвоенное ИНН признать недействительным и обезличить.
В обоснование требований истец указал, что ему как налогоплательщику в 2000 году присвоен ИНН. В силу религиозных убеждений он считает, что присвоение ему ИНН оскорбляет его религиозные чувства, как православного христианина.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МИ ФНС России №4 по Владимирской области Ефремова Ю.А. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с действующим налоговым законодательством физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах и каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории РФ ИНН, который не содержит в себе информации личного характера и применяется исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека. Считает, что присвоение истцу ИНН не нарушает свободу совести и вероисповедания либо иные его конституционные права и свободы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из содержания п.п.1,8 ст. 83, п.п.1,7 ст. 84, п.п.3-6 ст. 85 НК РФ следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.
П.7 ст. 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством РФ по налогам и сборам.
Приказом МНС России от 27 ноября 1998 года № ГБ-3-12/309 утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика – физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством РФ по налогам и сборам.
Таким образом, ИНН по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем какого-либо числа не затрагивает религиозные чувства налогоплательщика, а носить случайный характер.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 10 июля 2003 года № 287-О, вынесенном по жалобам граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абзац первый п.7 ст. 84 НК РФ нарушает свободу совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ст.24 ч.1 Конституции РФ).
Верховным Судом РФ по жалобе П. был проверен в порядке абстрактного нормоконтроля приказ МНС РФ от 24 декабря 1999 года № АП-3-12/412, которым внесены изменения и дополнения в вышеупомянутый приказ МНС России от 27 ноября 1998 года № ГБ-3-12/309, в части, устанавливающей, что ИНН присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами п.п.3,5 ст. 85 НК РФ.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 года по делу № ГКПИ00-402 признано, что установленный порядок присвоения физическому лицу ИНН не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу ИНН при учете сведений о нем не противоречит НК РФ.
Следовательно, нет оснований для вывода о том, что само по себе присвоение физическому лицу без его согласия ИНН нарушает свободу совести и вероисповедания либо иные конституционные права и свободы граждан.
В тех случаях, когда в ИНН, присвоенном налогоплательщику, окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении ИНН, чему нормы НК РФ не препятствуют.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено в ИНН истца Рыжкова И.С., наличие какого-либо числа, затрагивающего его религиозные чувства. Суд не может согласиться с доводами истца, что присвоением идентификационного номера нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, свободу вероисповедения.
Идентификационный номер был получен истцом по его личному заявлению в 2000 году, что подтверждается выпиской из журнала налогового органа и не содержит в себе информации личного характера, касающегося семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений истца.
При этом суд учитывает, что присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского и семейного законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может осуществляться с именем человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Рыжкову И.С. к Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области о признании права состоять на учете в налоговом органе и платить налоги без присвоения идентификационного номера налогоплательщика отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Бондаренко.