Дело № 2–751/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
24 мая 2011 год
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием представителя истца Трусова В.И. – Трусовой Т.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Трусова В.И. к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
у с т а н о в и л:
Трусов В.И. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилую пристройку (литера А2), общей площадью 25,7 кв.м., в том числе прихожая – 4,1 кв.м., ванная – 1,9 кв.м., кухня – 11,8 кв.м., жилая комната – 7,9 кв.м. по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2009 году в силу ветхости принадлежащего ему дома он был вынужден перестроить одну из его стен, увеличив его площадь. Самовольное строение соответствует строительным нормам и правилам и ввод его в эксплуатацию возможен. Земельный участок, находящийся под указанным домовладением принадлежит ему на праве собственности. Считает, что за ним в силу ч.3 ст.222 ГК РФ должно быть признано право собственности на самовольно возведенные строения.
В судебном заседании представитель истца Трусова В.И. – Трусова Т.А. (по доверенности) поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что истцу Трусову В.И. на основании договора дарения от 26 мая 1973 года принадлежит жилой дом (номер) по ул......
Свидетельством о государственной регистрации права от 9 февраля 2009 года подтверждено право собственности Трусова В.И. на земельный участок, общей площадью 1335 кв.м. по вышеуказанному адресу.
В 2009 году истцом Трусовым В.И. самовольно была выстроена жилая пристройка (литера А2), в результате чего площадь жилого дома (номер) по ул..... увеличилась на 25,7 кв.м.
Согласно заключения МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» от 24 мая 2011 года, вышеуказанное самовольно возведенное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам и возможен его ввод в эксплуатацию.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности на самовольно возведенное строение, иск Трусова В.И. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Трусова В.И. удовлетворить.
Признать за Трусовым В.И. право собственности на самовольно возведенное строение – жилую пристройку (литера А2), общей площадью 25,7 кв.м., в том числе прихожая – 4,1 кв.м., ванная – 1,9 кв.м., кухня – 11,8 кв.м., жилая комната – 7,9 кв.м. по адресу: .....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Е.И. Бондаренко.