Дело № 2-1016/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истицы Смоловой С.А. и ее представителя Домниной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Смоловой С.А. к Ароновой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Смолова С.А. обратилась в суд с иском к Ароновой Т.А. о взыскании денежных средств, составляющих сумму основного долга в размере .... руб., в том числе .... руб. – сумма основного долга в рублях и .... руб. – рублевый эквивалент суммы .... долларов США на момент обращения в суд; о взыскании денежных средств, составляющих сумму процентов, в размере .... руб., в том числе .... руб. – сумма процентов в рублях и .... руб. – рублевый эквивалент процентов в размере .... долларов США на момент обращения в суд.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .....
Заочным решением Муромского городского суда от 24 февраля 2010 года иск был удовлетворен.
Определением Муромского городского суда от 28 апреля 2011 года заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено.
От Кульковой Л.Н., действующей по доверенности за ответчицу Аронову Т.А., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства ответчицы в районный суд г..... на основании пп.2, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что ответчица с 12 ноября 2009 года и по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... (л.д.33).
Ответчица Аронова Т.А. в предварительное судебное заседание не явилась, представитель Кулькова Л.Н. просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Истица Смолова С.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что дело подлежит рассмотрению Муромским городским судом, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда ответчица была постоянно зарегистрирована по месту жительства в городе Муроме, а в г..... с 12 ноября 2009 года была зарегистрирована временно, а постоянно лишь с 16 ноября 2010 года.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
По смыслу вышеприведенных положений закона, иск предъявляется в суд, на территории юрисдикции которого постоянно проживает ответчик.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В подтверждение места жительства ответчицы и заявленного ходатайства представителем ответчицы представлена справка из паспортного стола от 17.01.2011 г., из которой следует, что Аронова Т.А. с 12 ноября 2009 года по 16 ноября 2010 года была зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: ...., а с 16 ноября 2010 года и по настоящее время Аронова Т.А. по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства постоянно (л.д.31).
С учетом установленных обстоятельств, суд находит ходатайство ответчицы о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд г..... подлежащим удовлетворению.
Ссылка истицы на то, что ответчица на день принятия иска Муромским городским судом была постоянно зарегистрирована по месту жительства в г.Муроме, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку регистрация ответчицы в г.Муроме сама по себе по смыслу вышеприведенных положений закона не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о территориальной подсудности иска.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Смоловой С.А. к Ароновой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение в Свердловский районный суд города .... (....).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.Е.Бибеева