2-969/2011 от 23.05.2011 о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы



Дело № 2-969/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием представителя истца Валкиной Ю.А., ответчика Караваева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» к Караваеву В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы,

у с т а н о в и л:

ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» обратилось в суд с иском к Караваеву В.В. о взыскании излишне уплаченной сумму заработной платы в размере ....., а также государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснила, что Караваев В.В. 24 февраля 2009 года был принят (данные изъяты) в ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры». За период работы с 24 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 22 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 20 октября 2010 года. Отпускные в размере .... руб. были выплачены Караваеву В.В. полностью за 42 дня. Часть оплачиваемого отпуска Караваев В.В. получил авансом, который он должен был отработать после выхода из отпуска. Однако 30 сентября 2010 года Караваев В.В. был уволен по собственному желанию (часть 1 пункт 3 ст.77 ТК РФ). При расчете с ответчиком с него не была удержана заработная плата в сумме .... руб., которая возникла в связи с выплатой Караваеву В.В. отпускных за полный рабочий год, а именно за период с 20 сентября 2010 года по 23 февраля 2011 года. В добровольном порядке ответчик задолженность не вернул.

В судебном заседании ответчик Караваев В.В. признал исковые требования в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2, 5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Караваев В.В. представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» удовлетворить.

Взыскать с Караваева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» излишне уплаченную сумму заработной платы в сумме ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., а всего ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева