Дело № 2-919/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием прокурора Вороновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Калдину А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Калдину А.И. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, прекратить действие его водительского удостоверения № (номер) от 02.12.2009 года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение № (номер) от 02.12.2009 года в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району.
Определением Муромского городского суда от 24 мая 2011 года производство по делу в части возложении обязанности на ответчика сдать водительское удостоверение № (номер) от 02.12.2009 года в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району прекращено в связи с отказом прокурора от иска в этой части.
В судебном заседании прокурор Воронова И.А., поддержав исковые требования, пояснила в их обоснование, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 03.08. 2010 года и по настоящее время ответчик состоит на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «....». 02.12.2009 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «АВСДЕ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «алкоголизм», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Ответчик Калдин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица - УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
Установлено, что 02.12.2009 года Калдину А.И. выдано водительское удостоверение за № (номер) на право управления транспортными средствами категории «АВСДЕ», что подтверждается данными представленными ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области.
По сведениям ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» Калдин А.И. с августа 2009 года состоит на «..» учете с диагнозом «....». В марте 2011 года в связи с запоем поставлен диагноз: «... направлен на лечение в наркологический стационар МГБ №1.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2010 году управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Следовательно, Калдин А.И., страдающий заболеванием «....», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности, информацией из ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району, сведениями из ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» и другими документами, кроме того, ответчик фактически не оспаривает, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...».
Согласно ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Таким образом, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, наличием одного из основания для прекращения права управления транспортными средствами вследствие ухудшения здоровья водителя, исковые требования Муромского городского прокурора обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Калдина А.И., ... года рождения, на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения № (номер), выданного 2 декабря 2009 года.
Взыскать с Калдина А.И. госпошлину в бюджет округа Муром в сумме *** рублей.
На решение могут быть принесены кассационные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Бочкарева