заочное решение по делу № 2-1003 от 30 мая 2011 года о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации.



Дело № 2-1003/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области - Харитоновой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Сиреневой И.Ю. о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации, суд

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФНС № 4 по Владимирской области (далее - МИ ФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в Муромский городской суд с иском к Сиреневой И.Ю. о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации за 2009 года в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца - Харитонова И.А. поддержала исковые требования, в обоснование которых пояснила, что Сиренева И.Ю. в 2009 году получила доход. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сиренева И.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год в срок не позднее 30 апреля 2010 г. Однако Сиренева И.Ю. представила налоговую декларацию только 4 мая 2010 г. Решением заместителя начальника МИ ФНС России № 4 по Владимирской области от 5 октября 2010 г. № 12557 ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб. До настоящего времени штраф ответчиком не уплачен.

Ответчик Сиренева И.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 НК РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году Сиренева И.Ю. получила доход, и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год в срок не позднее 30 апреля 2010 г.

Однако налоговая декларация была представлена Сиреневой И.Н. за 2009 год позже установленного срока – 4 мая 2010 г.

В установленном законом порядке заместитель начальника МИ ФНС России № 4 по Владимирской области 5 октября 2010 г. своим решением № 12557 привлёк ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб.

Вышеуказанное решение, а также требование об уплате налога № 6235 от 15 ноября 2010 г. были направлены ответчику.

Уплату штрафа было предложено произвести до 3 декабря 2010 г.

Однако до настоящего времени штраф ответчиком не уплачен.

С учетом изложенного, с Сиреневой И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере *** руб., а также, согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере *** руб.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сиреневой И.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в размере *** рублей, с перечислением задолженности на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, КБК 18210102021013000110.

Взыскать с Сиреневой И.Ю. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Белова