Дело № 2-854/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 мая 2011 года город Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истца Парусова В.И., его представителя – адвоката Кулагиной Н.Н.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области – Гуреевой И.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Парусова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
у с т а н о в и л:
Парусов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
- с 31 ноября 1975 г. по 22 ноября 1977 г. – период прохождения военной службы в Советской Армии;
- со 02 сентября 1986 г. по 06 января 1990 г. – период работы по совместительству в должности т. ДШ
Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить указанную пенсию с 27 мая 2011 года.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец, а также его представитель адвокат Кулагина Н.Н. пояснили суду, что свою трудовую деятельность Парусов В.И. начал со 2 сентября 1986 года по совместительству в должности т. в ДШ Работу с детьми он продолжает и по настоящее время. В связи с тем, что уже имеет 25-летний стаж педагогической деятельности, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении пенсионного законодательства. В письменной форме ему было разъяснено, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный педагогический стаж.
Считают действия ответчика по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии неправомерными и нарушающими его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - Гуреева И.Н. иск не признала, указав, что спорные периоды не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку должность т. не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода прохождения военной службы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее - Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п. 1 ст.27 вышеназванного Федерального закона, Правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее - Правила) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27 Закона).
Соответствующие Списки и Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, вступившим в действие с 14.11.2002.
Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, вступившим в действие с 23.07.2002.
В период с 31 ноября 1975 г. по 22 ноября 1977 г. Парусов В.И. проходил военную службу в Советской Армии, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, военным билетом (л.д.8, 16-18).
Разрешая требования Парусова В.И. о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы, суд считает, что надлежит исходить из положений нормативно- правовых актов, которые действовали в тот период и регламентировали порядок и условия исчисления специального стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.
В этой связи период прохождения Парусовым В.И. военной службы подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку в указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.959 № 1397.
Согласно п. 1 (подпункт «г») указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: г) служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Несмотря на то, что постановление Совета Министров СССР в настоящее время утратило силу, суд полагает необходимым исходить из положений данного нормативно-правового акта, поскольку прохождение военной службы осуществлялось в период его действия. В противном случае в отношении истца было бы нарушено конституционное предписание о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека (ст.55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Из материалов дела следует, что в период со 2 сентября 1986 г. по 6 января 1990 г. истец работал по совместительству в должности т. ДШ что подтверждается справкой № 7 Управления образования, где указано, что Парусов В.И. работал в должности т. по совместительству с недельной нагрузкой 12 часов (л.д. 20).
Действительно, Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, как и ранее действовавшие Списки, не предусматривают наименование должности «т.», поименована должность «тп.».
Вместе с тем, согласно справке от 11.04.2001 Парусов В.И. работал в ДШ в должности тп. по лыжному спорту – по совместительству на 0,5 ставки с 2 сентября 1986 г. по 6 января 1990 г., на основании приказов № 269 и № 21 по ДЮСШ-1 (л.д.30).
Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются и копией приказа № 41, где должность Парусова В.И. также указана как «тп.» (л.д. 24-25).
То обстоятельство, что при оформлении приказа о приеме на работу Парусова В.И. в наименовании его должности была допущена неточность, не может служить основанием для отказа в зачёте указанного периода в специальный стаж Парусова В.И., в противном случае его конституционное право на пенсионное обеспечение будет существенно ущемлено, поскольку в указанный период истец работал в должности т., которая по условиям и характеру профессиональной деятельности является педагогической, связанной с воспитанием детей, их физической подготовкой и развитием. То есть он осуществлял именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную.
Доводы представителя ответчика о том, что в приказе о приёме на работу в наименовании должности, в которой Парусов В.И. без сомнения осуществлял педагогическую деятельность, имеются несоответствия записям в других документах, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о небрежности должностных лиц, ответственных за составление документов.
Таким образом, период работы Парусова В.И. в указанной должности подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на день рассмотрения иска с учётом спорных работ, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, Парусов В.И. осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет.
Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у него имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и его требование о признании за ним этого права.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец Парусов В.И. непосредственно за назначением досрочной трудовой пенсии к ответчику не обращался, его требования о назначении ему указанной пенсии подлежат удовлетворению с момента вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., подтверждённые квитанцией от 08.04.2011 (л.д. 6).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парусова В.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Парусову В.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 31 ноября 1975 года по 22 ноября 1977 года – период прохождения военной службы в Советской Армии; со 02 сентября 1986 года по 06 января 1990 года – период работы по совместительству в должности т. ДШ
Признать за Парусовым В.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Парусову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 мая 2011 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской в пользу Парусова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 июня 2011 года.
Судья Л.А. Белова