Дело № 2- 590 / 2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
27 мая 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Рябовой Л.А., ее представителя адвоката Трифоновой В.А., ответчика Сейтмеметова Э.Г.,действующего в своих интересах и представляющего по доверенности интересы ответчика Телипко А.А., адвоката Фомичева Р.С., представляющего интересы ответчика Черкашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Рябовой Л.А. к Сейтмеметову Э.Г. и Телипко А.А., Черкашиной Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения квартир и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул. .... являлась Рябова Л.А.
30 ноября 2010 года Рябова Л.А., Рябов М.А. и Черкашина Н.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., по условиям которого Рябовы приобретали у Черкашиной квартиру за (данные изъяты) и передачей в собственность Черкашиной Н.В. 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул. ....
15 декабря 2010 года Рябова Л.А. и Сейтмеметов Э.Г. оформили договор дарения квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., а 16 декабря 2010 года Черкашина Н.В. продала Рябовой Л.А. квартиру (номер) дома (номер) по ул..... за (данные изъяты)
Истец Рябова Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартир и применения последствий недействительности сделок.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что Сейтмеметов 31.12.2011года оформил договор дарения 33/100 доли в праве общей собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул. .... на Телипко А.А. Истец Рябова Л.А. уточнила исковые требования и просила признать недействительным указанный договор дарения, заключенный между Сейтмеметовым Э.Г. и Телипко А.А. Впоследствии Рябова отказалась от исковых требований в части признания недействительными договоров дарения 33 /100 доли в квартире (номер) дома (номер) по ул. ...., заключенных между ней и Сейтмеметовым и Телипко, просила производство по делу в этой части иска прекратить.
Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул....., заключенного между ней и Черкашиной Н.В. просила признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны по сделке в первоначальное положение, взыскав с Черкашиной Н.В. в ее пользу уплаченную по договору цену за квартиру в сумме (данные изъяты).
В судебном заседании истец Рябова уточненные исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что продавец Черкашина действовала недобросовестно и не сообщила, что в продаваемой квартире проживают О., за которыми сохранено право проживать и быть зарегистрированными в квартире.
Ответчик Сейтмеметов Э.Г. суду пояснил, что являясь директором агентства недвижимости, оформлял сделку купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул. .... по агентскому договору, заключенному с Черкашиной Н.В. В ноябре 2010 года Черкашина и Рябовы заключили предварительный договор, по условиям которого Черкашина за принадлежащую ей квартиру должна была получить от Рябовой (данные изъяты) и 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул. ..... В декабре 2010 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого Рябова Л.А. купила у Черкашиной Н.В. квартиру (номер) дома (номер) по ул. .... за (данные изъяты), уплатив деньги в указанной сумме полностью до подписания договора в его присутствии.
33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец Рябова ему / Сейтмеметову/ подарила.
Ответчик Черкашина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Фомичев Р.С. иск не признал, считает, что договор купли-продажи заключен на законных условиях и оснований для признания его недействительным не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Рябовой Л.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.558 ч. 1 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что квартира (номер) дома (номер) по ул. .... принадлежала Черкашиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 17 марта 2010 года, заключенного между Черкашиной Н.В. и Х.. В квартире зарегистрированы О.
5 июля 2010 года О. обратились в Муромский городской суд с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры между Х. и Черкашиной незаключенным. В обоснование требований указали, что являясь бывшими членами семьи собственника жилого помещения на момент приватизации квартиры, имели равные права с Х., которой впоследствии приобрел в собственность данное жилое помещение, и отказались от приватизации, дав согласие на приватизацию Х.. При переходе прав собственности на жилое помещение они не могут быть выселены из квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., поскольку обладают правом пользования данным жилым помещением, причем это право имеет бессрочный характер.
Решением Муромского городского суда от 23 июля 2010 года пункт 13 договора купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., заключенный между Х. и Черкашиной, в части обязательств проживающих в квартире О. сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение признан недействительным. /л.д.12/.
Таким образом, продавая квартиру Рябовой 16.12.2010 года, Черкашина достоверно знала о том, что в квартире зарегистрированы и имеют право бессрочного пользования квартирой О. и не сообщила об этом истцу. Сведения об О. как о лицах, имеющих право на постоянное пользование квартирой (номер) дома (номер) по ул. .... в договор купли-продажи не внесены, продавец не сообщил, что в отчуждаемой квартире нет лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, заключенный между Рябовой и Черкашиной договор купли-продажи квартиры не является исполненным, передачи спорной квартиры истцу не произошло, оформление договора не изменило прав и обязанностей сторон. О. остались проживать в квартире на тех же условиях, что и до переоформления прав собственности на Рябову.
Рябова, приобрела квартиру (номер) дома (номер) по ул. .... в собственность и не может пользоваться указанным жилым помещением, так как ее занимают проживающие в квартире О. отказываясь ее освобождать, что нарушает права Рябовой, как собственника помещения. Истец Рябова остается зарегистрированной в квартире (номер) дома (номер) по ул. .... Подписанный 16 декабря 2011 года Рябовой и Черкашиной передаточный акт о принятии истцом от продавца квартиры не исполнен, не были переданы Рябовой и ключи от квартиры. /л.д. 11/.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд считает, что договор купли-продажи квартиры от 16 декабря 2010 года является недействительным в силу несоответствия его закону, поскольку нарушены его существенные условия при его заключении.
В соответствии со ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул. .... расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В силу п. 4 продавец Черкашина продала, а покупатель Рябова купила указанную квартиру за (данные изъяты). /л.д. 10/.
В судебном заседании Сейтмеметов Э.Г. суду подтвердил, что расчет между сторонами в сумме (данные изъяты) произведен полностью в его присутствии до подписания договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит требования истца Рябовой подлежащими удовлетворению, признание договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, что соответственно влечет недействительность государственной регистрации права собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул. .... на Рябову, возврат квартиры в собственность Черкашиной Н.В. и взыскания с Черкашиной Н.В. в пользу Рябовой Л.А. стоимости квартиры по договору купли-продажи (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры (номер) дома (номер) по ул..... от 16 декабря 2010 года, заключенный между Рябовой Л.А. и Черкашиной Н.В..
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи и возвратить в собственность Черкашиной Н.В. квартиру (номер) дома (номер) по ул. .....
Взыскать с Черкашиной Н.В. в пользу Рябовой Л.А. (данные изъяты).
Взыскать с Черкашиной Н.В. в пользу Рябовой Л.А. судебные расходы в сумме (данные изъяты) и госпошлину в возврат в сумме (данные изъяты).
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в 10 дней через Муромский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Е.И. Бондаренко