Дело № 2-1038/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием представителя истца Жукова Е.В. - Галкиной Г.В., представителя ответчика администрации округа Муром - Чуцкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Жукова Е.В. к администрации округа Муром о взыскании сохраненной заработной платы,
у с т а н о в и л :
Жуков Е.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просил признать бездействие администрации округа Муром, выразившееся в неисполнении п.2 ст.51 Устава округа Муром по выплате сохраненной заработной платы, незаконным; взыскать с администрации округа Муром за счет средств бюджета округа сохраненную заработную плату: за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме ....., за период с 01 апреля 2011 года по 04 апреля 2011 года в сумме .....; взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты сохраненной заработной платы в сумме .....
В обоснование исковых требований представитель истца Галкина Г.В. суду пояснила, что 11 марта 2011 года администрацией округа Муром с Жуковым Е.В. был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. До увольнения Жуков Е.В. занимал должность (данные изъяты), которая является высшей муниципальной должностью.
В соответствии с п.2 ст.51 Устава округа Муром за истцом сохраняется заработная плата в размере индексированной оплаты труда по прежнему месту работы до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности, выплачиваемая из средств бюджета округа. Пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора также установлено право на получение сохраненной заработной платы, которая составляет согласно справке о доходах ..... Однако до настоящего времени установленные Уставом округа Муром денежные выплаты истцу не перечислены, что считает незаконным, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность по сохраненной заработной плате до дня трудоустройства в .... и денежную компенсацию за задержку выплаты сохраненной заработной платы в сумме ..... на основании ст.236 ТК РФ.
Представитель ответчика администрации округа Муром Чуцков А.А. по иску возражал, указав, что расходы на выплату социальных гарантий лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы, и уволившимся по основаниям, предусмотренным п.2 ст.51 Устава округа Муром, в смете доходов и расходов администрации округа Муром на 2011 год не предусмотрены, а также просил учесть, что в 2011 году истцу были выплачены значительные суммы в виде премий и материальной помощи к отпуску.
Кроме того, возражал против взыскания денежной компенсации за невыплату в срок сохраненной заработной платы, полагая, что положения ст.236 ТК РФ на данные правоотношения не распространяются.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 51 Устава округа Муром, принятого решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 N 855 (в редакции от 22.06.2010), лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы, в случае их высвобождения в связи с реорганизацией органа местного самоуправления или изменением его структуры либо осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, прекращения трудового договора по соглашению сторон, прекращения трудового договора в случае перевода лица с его согласия в другую организацию (при условии замещения должности не менее года) сохраняется заработная плата в размере индексированной оплаты труда по прежнему месту работы до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности, выплачиваемая из средств бюджета округа.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2009 года Жуков Е.В. был принят на должность (данные изъяты).
Согласно разделу 2 Реестра должностей муниципальной службы во Владимирской области (Закон Владимирской области от 30.05.2007 № 58-ОЗ «О муниципальной службе во Владимирской области») должность (данные изъяты) является высшей муниципальной должностью.
По соглашению от 10 марта 2011 года, заключенному между администрацией округа Муром (работодателем) и Жуковым Е.В. (работником), трудовой договор от 01 октября 2009 года был прекращен с 11 марта 2011 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В пункте 3 указанного соглашения стороны установили, что в соответствии с п.2 ст.51 Устава округа Муром за работником сохраняется заработная плата в размере индексированной оплаты труда, получаемой в администрации округа Муром, до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности, выплачиваемая из средств бюджета округа.
05 апреля 2011 года Жуков Е.В. был принят на должность .... в .... где работает по настоящее время.
Постановлением администрации округа Муром от 09 марта 2011 года № 703 постановлено, что выплаты лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы в округе Муром, в случае увольнения их по основаниям, предусмотренным п.2 ст.51 Устава округа Муром, производить ежемесячно в дни выплаты заработной платы в администрации и ее структурных подразделениях, при предоставлении копии трудовой книжки, а в случае трудоустройства на новое место работы при предоставлении справки с места работы о размере заработной платы. Предоставление указанных документов допускается по почте.
Жуков Е.В. в установленном порядке обратился с заявлениями в администрацию округа Муром о выплате ему сохраненной заработной платы за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года с указанием счета для перевода денег, а также уведомил о трудоустройстве с 05 апреля 2011 года.
В нарушение установленного постановлением администрации округа Муром от 09.03.2011 № 703 порядка по выплате сохраненной заработной платы ответчик не произвел с истцом расчет по заработной плате в размере индексированной оплаты труда по прежнему месту работы до устройства на новое место работы, чем нарушил права истца, гарантированные пунктом 2 ст.51 Устава округа Муром.
Ссылку представителя ответчика на то, что в смете доходов и расходов администрации округа на 2011 год не предусмотрены расходы на выплату социальных гарантий, а также, что истцу в январе и марте 2011 года выплачивались значительные денежные суммы в виде премий и материальной помощи суд находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от выплаты сохраненной заработной платы.
Согласно справке о доходах за 2010 год заработная плата Жукова Е.В. составляла .... в месяц.
Таким образом, с администрации округа Муром за счет средств бюджета округа в пользу истца подлежит взысканию сохраненная заработная плата за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года – .... исходя из расчета: .... (заработная плата по прежнему месту работы) : 22 дня (количество рабочих дней в марте месяце) х 14 рабочих дней = .....; за период с 01 апреля 2011 года по 04 апреля 2011 года - ..... исходя из расчета .... (заработная плата истца по прежнему месту работы) : 21 день (количество рабочих дней в апреле месяце) х 2 рабочих дня = ....
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сохраненной заработной платы на основании ст.236 ТК РФ суд находит обоснованным, поскольку на возникшие спорные правоотношения распространяются положения трудового законодательства.
Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2011 года по состоянию на 30 апреля 2011 года составляет ..... исходя из следующего расчета: ..... х 8% (ставка рефинансирования) х 33 дня (количество дней просрочки) : 300 = .....
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Жукова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жукова Е.В. удовлетворить.
Признать бездействие администрации округа Муром, выразившееся в неисполнении пункта 2 статьи 51 Устава округа Муром по выплате сохраненной заработной платы, незаконным.
Взыскать с администрации округа Муром за счет средств бюджета округа Муром в пользу Жукова Е.В. задолженность по сохраненной заработной плате за период с 12 марта по 31 марта 2011 года в сумме ....., за период с 01 апреля 2011 года по 04 апреля 2011 года в сумме ....., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сохраненной заработной платы в сумме ....., а всего - .....
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева