решение №2-793/2011 об устранении препятствий в пользовании сараем и освобождении сарая



Дело № 2–793/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

31 мая 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием истца Маньковой Н.А., ответчика Тюриной Г.А., третьего лица – представителя КУМИ администрации округа Муром Амосовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Маньковой Н.А. к Тюриной Г.А. об устранении препятствий в пользовании сараем и освобождении сарая,

у с т а н о в и л :

Манькова Н.А. обратилась в суд с иском к Тюриной Г.А. и просит обязать ответчика освободить сарай № 6, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1569 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (номер) по ул..... и не чинить ей препятствий в пользовании указанным сараем.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2006г. является собственником квартиры (номер) жилого дома (номер) по ул..... и проживает в ней с сентября 2006 года. Одновременно с домом в 1960 году сами жильцы строили сараи, и каждый сарай принадлежал определенной квартире. К квартире истца также относится сарай с погребом, за который истец платит земельный налог. Ответчик Тюрина Г.А. сарай не строила, в указанном доме не проживает, но пользуется сараем без правовых оснований. Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома было принято решение об использовании сараев, и за квартирой истца был закреплен сарай № 6.

Ответчик отказалась освободить спорный сарай от своих вещей. Такими противоправными действиями ответчик нарушает права истца по пользованию сараем.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик Тюрина Г.А. иск не признала, суду пояснила, что до 2005 года проживала в квартире (номер) в доме (номер) по ул....., принадлежащей ее дочери Тюриной Ю.А., которая в 2006 году продала квартиру Маньковой Н.А. При оформлении договора купли-продажи квартиры сарай дочь не продавала. За счет собственных средств она оборудовала погреб в сарае, отремонтировала его, перекрывала крышу. В сарае хранятся ее вещи, не возражает освободить его при получении от истца понесенных ею расходов на ремонт и оборудование сарая.

Представитель третьего лица КУМИ администрации о.Муром Амосова Л.В. иск Маньковой Н.А. поддержала, считает сарай общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В 8-квартирном жилом доме (номер) по ул..... 4 квартиры находятся в собственности граждан, 4 квартиры в муниципальной собственности.

Истцу Маньковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 25.08.2006г. принадлежит квартира (номер) в доме (номер) по ул....., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 20.09.2006г. Ранее в указанной квартире проживала Тюрина Г.А.

Жилой дом (номер) по ул..... расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) общей площадью 1569 кв.м., находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается кадастровой выпиской.

В 1960 году для хранения дров на земельном участке построены 8 сараев.

До продажи квартиры истцу и после продажи спорным сараем пользовалась Тюрина Г.А. По данному факту истец обращалась с соответствующим заявлением в администрации о.Муром, КУМИ администрации о.Муром.

Ответчик самовольное занятие спорного сарая не оспаривает. Свою позицию мотивировала тем, что у нее с дочерью была договоренность не продавать сарай вместе с квартирой, так как в сарае были произведены неотделимые улучшения – за счет ее личных средств вырыт и оборудован погреб, покрыта крыша. Кроме того, Маньковой Н.А. при продаже квартиры был предоставлен другой сарай.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290).

На основании ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичная норма содержится в ст.36 ЖК РФ, устанавливающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как указывается в ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.38 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ.

В силу ст.ст.246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, голосование и принятие соответствующих решений регламентируется ст.ст.45-48 ЖК РФ.

3.11.2010г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (номер) по ул..... в форме заочного голосования. Собственники помещений дома, учитывая сложившийся порядок пользования общим имуществом дома на протяжении длительного времени, единогласно приняли решение о передаче истцу в пользование сарая № 6. Истцом представлен протокол подведения итогов общего собрания и бюллетени голосования от Маньковой Н.А., (данные изъяты) и жилотдела администрации о.Муром, за который действовала Запольская О.В. по доверенности на основании главы о.Муром.

Таким образом, решение собственников многоквартирного дома (номер) по ул..... от 3.11.2010г. о передаче в пользование собственнику квартиры (номер) Маньковой Н.А. сарая №6 соответствует вышеприведенным нормам ЖК РФ, является законным и обоснованным (разрешение данного вопроса относится к компетенции общего собрания; количество голосов собственников при проведении собрания не менее количества собственников; протокол оформлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями). Протокол общего собрания от 3.11.2010г. был направлен ответчику Тюриной Г.А. для сведения заказным письмом с уведомлением.

И только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме (п.6 ст.46 ЖК РФ). Таким правом наниматель по договору найма законом не наделен. Следовательно, ответчик Тюрина Г.А. не вправе оспаривать результаты общего собрания от 3.11.2010г.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет охрану частной собственности законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, истец Манькова Н.А. является законным владельцем спорного сарая №6 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (номер) по ул..... от 3.11.2010г. Действия ответчика по занятию спорного сарая лишает истца возможности полноправно владеть и пользоваться сараем.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить сарай №6, расположенный на земельном участке кадастровый номер (номер) жилого дома (номер) по ул..... и не чинить ей препятствий в пользовании указанным сараем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Маньковой Н.А. удовлетворить.

Обязать Тюрину Г.А. освободить сарай №6, расположенный на земельном участке кадастровый номер (номер) площадью 1569 кв.м. жилого дома (номер) по ул..... и не чинить Маньковой Н.А. препятствий в пользовании указанным сараем.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.