Дело № 2- 964 /2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием истца Турусовой Е.С.,
представителя ответчиков Истратовой И.С. и Перепёлкиной Т.В. – адвоката
Кульковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело
по иску Турусовой Е.С. к Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Турусова Е.С. обратилась в суд с иском к Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой (номер) по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В заявлении Турусова Е.С. указала, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 года, заключенного с Истратовой И.С., она является собственником квартиры (номер) по адресу: ..... Договор в установленном порядке был зарегистрирован, 28 января 2011 года выдано свидетельство о регистрации права. Согласно п. 13 указанного договора Истратова И.С. обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует, что Перепёлкина Т.В. снимется с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора, однако до настоящего времени они зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Ответчики в квартире не проживают, не являются членами её семьи, но она вынуждена оплачивать за них коммунальные платежи. Добровольно из квартиры они не выписываются, фактически проживают в Московской области, точное место нахождение не известно.
В судебном заседании истец Турусова Е.С. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, фактическое место их пребывания неизвестно. Назначенный судом представитель ответчиков по ордеру адвокат Куликова О.П. возражала по исковым требованиям.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по .... в судебное заседание не явился, представил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Исходя из вышеприведенных положений закона, собственник жилого помещения вправе потребовать прекращения права пользования этим жилым помещением другим лицом, не являющимся членом его семьи.
Объяснениями истца, письменными доказательствами подтверждается, что на основании заключенного с Истратовой И.С. договора купли-продажи от 19 января 2011 года истец приобрела право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28 января 2011 года, каких-либо ограничений и обременений данного права не зарегистрировано.
Согласно п.13 договора купли-продажи ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора. Кроме того, Истратова И.С. гарантировала, что Перепёлкина Т.В. также снимется с регистрационного учета и освободит занимаемое жилое помещение в течение двух недель с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Поскольку ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. не являются членами семьи Турусовой Е.С., нового собственника жилого помещения - квартиры (номер) в доме (номер) по улице ...., какого-либо соглашения или договора между ними о праве пользования не имеется, их право пользования данным жилым помещением прекращено.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.
Следовательно, Турусова Е.С., являясь единственным собственником жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия прекращения права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования Турусовой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Турусовой Е.С. удовлетворить.
Прекратить право пользования Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. квартирой по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Довгоборец