решение по делу № 2-855 от 1 июня 2011 года о выплате денежной компенсации.

Дело № 2-855/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Леденёва С.А., его представителя – адвоката Вуккерт О.В.,

ответчика Карасёвой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Леденёва С.А. к Карасёвой Л.А. о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Трехкомнатная квартира (номер), общей площадью 50,5 кв. м, в доме .... принадлежит на праве общей долевой собственности: Леденёву С.А. – *** доли, Карасёвой Л.А. – *** доли.

Леденёв С.А. обратился в суд с иском к Карасевой Л.А. о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований Леденёв С.А. указал, что совместное с ответчиком пользование спорной квартирой невозможно, выдел принадлежащей Карасевой Л.А. доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, также невозможен, так как эта доля незначительна и составляет всего 6,85 кв. м. У ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку она постоянно проживает в городе .... и имеет в собственности жилое помещение.

Он неоднократно обращался к Карасевой Л.А. с предложением выкупа принадлежащей ему доли либо покупки её (Карасевой Л.А.) доли, однако соглашение не достигнуто.

Поэтому просит взыскать с него в пользу Карасевой Л.А. денежную компенсацию за принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности в размере *** руб., исходя из рыночной стоимости квартиры; признать Карасеву Л.А. утратившей право на указанную долю в общем имуществе; признать за ним право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Леденёв С.А. и его представитель адвокат Вуккерт О.В. поддержали исковые требования, ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате за составление отчёта об оценке в размере *** рублей; по оплате услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в размере *** рублей; по уплате государственной пошлины в размере *** рубля; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей; по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик Карасева Л.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что не намерена продавать свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку намерена в 2011 году приехать в .... и жить в данной квартире.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования данной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что в общей долевой собственности Леденёва С.А. и Карасевой Л.А. находится трёхкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв. м, расположенная по адресу: ....

При этом Леденёву С.А. принадлежит *** доли, а Карасевой Л.А. - *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 6-8).

Леденёв С.А. неоднократно обращался к Карасевой Л.А. с просьбами об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общими имуществом – спорной квартирой, предлагая при этом различные варианты прекращения права общей долевой собственности на данную квартиру. Так им предлагались варианты в виде выкупа принадлежащей ему *** доли либо покупки её *** доли, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Однако согласия на предложенные варианты от ответчика не получено, в связи с чем, Леденёв С.А. был вынужден обратиться за разрешением спора в суд.

Судом также установлено, что раздел спорной квартиры в натуре невозможен, доля истца Леденёва С.А. значительно превышает долю ответчика Карасевой Л.А.: истцу принадлежит 40,24 кв. м общей площади квартиры, в том числе 26,85 кв. м жилой площади, в том время как ответчику принадлежит 10, 26 кв. м общей площади квартиры, в том числе 6,85 кв. м жилой площади. При этом жилой комнаты по размерам не превышающей 6,85 кв. м, в спорной квартире не имеется, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 68-69).

Ответчик Карасева Л.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества – спорной квартиры, так как фактически постоянно проживает с семьёй по месту своей регистрации в принадлежащей ей на праве собственности *** квартире по адресу: ....; имеет там постоянное место работы.

Доводы ответчика Карасевой Л.А. о том, что она намерена в 2011 году приехать в город .... и проживать в спорной квартире суд находит несостоятельными, поскольку ничем кроме её слов не подтверждены.

При этом Карасева Л.А. своё право на выкуп у Леденёва С.А. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру или продажу ему своей доли в квартире не реализовала, хотя препятствий для осуществления данного права у неё не было.

Рыночная стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей Карасевой Л.А., составляет *** рублей, что подтверждается представленным истцом отчётом об оценке № 15 от 25 марта 2011 г. (л.д. 30- 70).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Леденёва С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате за составление отчёта об оценке в размере *** руб.; по оплате услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в размере *** руб.; по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 5, 87-92).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леденёва С.А. удовлетворить.

Взыскать с Леденёва С.А. в пользу Карасёвой Л.А. денежную компенсацию за принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в размере *** рублей.

Признать Карасёву Л.А. утратившей право на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Признать за Леденёвым С.А. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Взыскать с Карасёвой Л.А. в пользу Леденёва С.А. в возмещение судебных расходов расходы: по оплате за составление отчёта об оценке в размере *** рублей; по оплате услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в размере *** рублей; по уплате государственной пошлины в размере *** рубля; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей; по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего в сумме *** рубля.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2011 года.

Судья Л.А. Белова