Дело № 2-1075/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М.,
а также ответчика Пичугина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Пичугину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Пичугину С.В. и просит:
прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377;
обязать ответчика на вышеуказанный период сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории установлено, что с 26 апреля 2010 года по настоящее время ответчик Пичугин С.В. состоит на учете в .... с диагнозом .... Несмотря на это, Пичугин С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик Пичугин С.В., имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «....», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
А так как непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Пичугин С.В. иск о прекращении действия его права на управление транспортными средствами и действия его водительского удостоверения, об обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району на период имеющегося у него заболевания признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление.
Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Пичугиным С.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст. 23 и ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, лица, страдающие заболеваниями «....», «....», при отсутствии стойкой ремиссии, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с 26 апреля 2010 года ответчик Пичугин С.В состоит на учете в .... с диагнозом .... (л.д. 7).
По сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области с 23 июня 2004 года Пичугин С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....» (л.д. 8-11).
Таким образом, Пичугин С.В., страдающий заболеванием «....», при отсутствии стойкой ремиссии в течении заболевания, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение в нарушение требований закона, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Непринятие мер по прекращению действия его права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
Ответчик Пичугин С.В. признал предъявленные к нему требования.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Пичугина С.В. на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377.
Обязать Пичугина С.В. на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области.
Взыскать с Пичугина С.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....
На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева