Решение № 2-1078/2011 г. от 27 мая 2011 года о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации

Дело № 2-1078/2011 г.

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Грошевой С.С. и адвоката Куликова С.А., представляющего её интересы, третьего лица Грошева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Грошевой С.С. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Грошева С.С. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилые помещения – комнаты под № 21 и № 22 согласно техническому паспорту здания по состоянию на 05 февраля 2008 года, общей площадью .... кв. м, расположенные на четвертом этаже в доме № ....

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что жилое помещение - две комнаты в общежитии по адресу: ...., были предоставлены её супругу А.Ю. государственным предприятием Муромский завод РИП в 1997 году, и с этого времени они проживают в нём постоянно. В 2000 году она и её сын Грошев А.А. зарегистрировались в данном жилом помещении по месту жительства. Её супруг А.Ю. умер в .... году. На момент их вселения общежитие находилось на балансе Муромского завода РИП. После акционирования предприятия общежитие было передано в муниципальную собственность и в настоящее время относится к муниципальному имуществу. В 2007 году она (истец) и другие жильцы общежития обратились в администрацию округа Муром с просьбой приватизировать занимаемую жилую площадь, однако получили отказ в связи с тем, что дом является общежитием и относится к специализированному жилому фонду. На их обращение в администрацию округа Муром придать общежитию статус жилого дома с последующей приватизацией комнат также было отказано, так как здание относится к специализированному жилому фонду и жилые комнаты предоставлены для проживания не только нанимателям и членам их семей, но и для временного проживания студентам МиВлГУ и Политехнического лицея № 37. Однако в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42) занимаемые ею жилые помещения не отвечают признакам общежития, поскольку она проживает в них постоянно, а не временно в связи с работой или учебой; в доме отсутствует пропускная система, вахта, комендант, комната для занятий и отдыха, оплата за наём жилого помещения и коммунальные услуги производится в кассу МУП «МЦ ЖКХ».

Считает, что поскольку здание передано в ведение органов местного самоуправления, оно утратило статус общежития, и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», она имеет право приобрести данные жилые помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. Ранее она в приватизации жилья участия не принимала. Её сын Грошев А.А. от участия в приватизации данного жилья отказывается.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором выразил согласие с требованиями истца Горошевой С.С. (л.д. 32).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Грошев А.А., сын истца, не возражает против удовлетворения исковых требования Грошевой С.С., от участия в приватизации жилого помещения, о праве на которое заявлен иск, отказался, о чём представил собственноручно написанное заявление (л.д. 38).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, адвоката Куликова С.А., представляющего интересы истца по ордеру, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что здание общежития по адресу: .... являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении сначала государственного предприятия – ФГУП «Муромский завод РИП», а в связи с его акционированием - ОАО «Муромский завод РИП».

Как усматривается из объяснений истца и материалов дела в 1997 году на основании совместного решения администрации и профкома Муромского завода РИП супругу истца Грошевой С.С. - А.Ю. предоставлены две комнаты в данном общежитии, о чём 07 августа 1997 года ему выдан ордер. С 2000 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают в нём постоянно по настоящее время истец Грошева С.С. и её сын Грошев А.А. (л.д. 6, 12, 22-25, 28, 35, 36).

Супруг истца А.Ю. умер .... (л.д. 11), и с этого времени, в силу ст. 82 ЖК РФ, нанимателем спорного жилого помещения является его супруга Грошева С.С., о чём указано и в квитанциях о начислении платы за жильё и коммунальные услуги (л.д. 22-25).

На основании постановления Главы округа Муром от 27.12.2004 г. № 2848 здание общежития по адресу: .... принято в муниципальную собственность округа Муром, в том числе здание, оборудование, инвентарь и материалы (л.д. 13-14).

Согласно техническому паспорту здания по ул. .... по состоянию на 05 февраля 2008 года помещения под № 21 и № 22, общей площадью .... кв. м, которые занимает истец с сыном, являются жилыми изолированными комнатами (л.д. 19-20).

Решением межведомственной комиссии администрации округа Муром (протокол заседания № 14 от 16 октября 2007 года), утвержденным Постановлением Главы округа Муром № 2703 от 07 ноября 2007 года, инициативной группе жильцов общежития, расположенного по адресу: .... отказано в удовлетворении их обращения по вопросу изменения статуса общежития на статус жилого дома с целью исключения жилых помещений общежития из специализированного жилищного фонда для последующей их приватизации.

При этом в качестве оснований отказа указано, что здание общежития относится к специализированному жилищному фонду и имеет специфический правовой режим (пропускная система, вахта, комендант, комнаты для занятий и отдыха и другие помещения общественного назначения); в здании общежития жилые помещения (комнаты) предоставлены как для проживания «нанимателям» и членам их семей, так и для временного проживания студентам .... и .... (л.д. 17-18).

Аналогичные обращения постоянных жителей общежития оставлялись без разрешения и ранее (15, 16).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с момента передачи в 2004 году здания общежития по адресу: .... в муниципальную собственность округа Муром указанный дом утратил статус общежития в силу закона, и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в нём должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Учитывая требования ч.1 ст. 62, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма, и является таковым фактически, что подтверждается как техническим паспортом дома, так и квитанциями о начислениях квартирной платы (л.д. 19-25).

Следовательно, в силу закона Грошева С.С. с 2004 года пользуется занимаемым жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, по договору социального найма, независимо от факта оформления договора в письменной форме, и имеет право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.06.2008г. № 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 указанного Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (ч. 2 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцом предоставленного ей права приобрести в собственность занимаемые жилые помещения нарушает её право на приватизацию, что противоречит основным принципам и цели Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку жилые помещения под № 21 и № 22 на четвёртом этаже дома № ...., в соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома по техническому паспорту по состоянию на 05 февраля 2008 года, общей площадью .... кв. м, относятся к муниципальному жилищному фонду, истец Грошева С.С. ранее в приватизации жилья участия не принимала, её сын Грошев А.А. от участия в приватизации данных жилых помещений отказался (л.д. 26, 27, 38), исковые требования о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на данные жилые помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грошевой С.С. удовлетворить.

Признать за Грошевой С.С. право собственности на жилые помещения под № 21 и № 22 согласно техническому паспорту здания по состоянию на 05 февраля 2008 года, общей площадью .... кв. м, находящиеся на четвертом этаже в доме № .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева