Дело № 2-1047/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Галкиной Г.В., представителя ответчика Чуцкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Ларина В.Н. к администрации округа Муром о признании незаконным бездействия, взыскании сохраненной заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты сохраненной заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ларин В.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования, просит:
1) признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении п. 2 ст. 51 Устава округа Муром по выплате ему сохраненной заработной платы, незаконным и обязать ответчика производить выплату сохраненной заработной платы в соответствии с п. 2 ст. 51 Устава округа Муром в порядке, установленном постановлением администрации округа Муром № 703 от 09 марта 2011 года;
2) взыскать с ответчика за счёт средств бюджета округа Муром сохраненную заработную плату за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в размере ...., за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере ...., и компенсацию за нарушение срока выплаты сохраненной заработной платы за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в размере .... (л.д. 3, 4, 17).
В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности ...., уволен по соглашению сторон с 11 марта 2011 года. Поскольку занимаемая им должность является высшей муниципальной должностью, при прекращении трудового договора по соглашению сторон ему в соответствии с п. 2 ст. 51 Устава округа Муром из средств бюджета округа Муром должна выплачиваться сохранённая заработная плата в размере индексированной оплаты труда по прежнему месту работы до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности. Постановлением Главы округа № 703 от 09 марта 2011 года был установлен порядок и сроки выплаты сохраненной заработной платы, а в п. 3 соглашения о расторжении трудового договора установлено его право на получение сохранённой заработной платы, размер которой согласно справке о доходах за 2010 год, составляет .....
Однако ответчик установленные Уставом округа Муром денежные выплаты ему не производит, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу, что считает незаконным. За период с 12 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года образовалась задолженность по выплате сохранённой заработной платы, которую и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, считает, что в силу ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты сохранённой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме .... за просрочку выплаты сохранённой заработной платы за март 2011 года, которую он рассчитал за 33 дня просрочки.
Истец Ларин В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени.
Его представитель по доверенности Галкина Г.В. (л.д. 5) исковые требования Ларина В.Н. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Чуцков А.А. (л.д. 18) исковые требования Ларина В.Н. не признал. В обоснование возражений указал, что в смете доходов и расходов администрации округа Муром на 2011 год расходы на выплату социальных гарантий лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы и уволившимся по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 51 Устава округа Муром, не предусмотрены. В смете предусмотрены расходы на выплату социальных гарантий в отношении лиц, замещающих выборные муниципальные должности (Глава округа Муром). Требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сохраненной заработной платы считает необоснованным, поскольку положения ст. 236 ТК РФ на данные правоотношения (о выплате социальных гарантий) не могут распространяться. Также отметил, что при увольнении истец получил большие премии и денежное содержание, которые не были предусмотрены в бюджете округа. Потому считает, что в иске Ларину В.Н. должно быть отказано.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ларин В.Н. с 01 марта 2006 года по 11 марта 2011 года работал в администрации округа Муром в должности ...., уволен по соглашению сторон (л.д. 6-8).
В соответствии с Законом Владимирской области от 30 мая 2007 года № 58-ОЗ «О муниципальной службе во Владимирской области», разделом 2 Реестра должностей муниципальной службы во Владимирской области, должность .... является высшей муниципальной должностью.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Устава округа Муром, принятым Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 N 855 (в ред. от 22.06.2010 г.) лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы, в случае их высвобождения в связи с реорганизацией органа местного самоуправления или изменением его структуры либо осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, прекращения трудового договора по соглашению сторон, прекращения трудового договора в случае перевода лица с его согласия в другую организацию (при условии замещения должности не менее года) сохраняется заработная плата в размере индексированной оплаты труда по прежнему месту работы до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности, выплачиваемая из средств бюджета округа.
Как следует из соглашения о расторжении трудового договора между администрацией округа Муром в лице Главы округа Муром В.А. и Лариным В.Н. от 10 марта 2011 года, трудовой договор с Лариным В.Н. прекращён с 11 марта 2011 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
В п. 3 данного соглашения стороны предусмотрели, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Устава округа Муром за Лариным В.Н. сохраняется заработная плата в размере индексированной оплаты труда, получаемой в администрации округа Муром, до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения от должности, выплачиваемая из средств бюджета округа Муром (л.д. 8).
В соответствии с постановлением администрации округа Муром № 703 от 09 марта 2011 года выплаты лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы в округе Муром, в случае увольнения их по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 51 Устава округа Муром, производятся ежемесячно в дни выплаты заработной платы в администрации и ее структурных подразделениях, при предоставлении копии трудовой книжки, а в случае трудоустройства на новое место работы при предоставлении справки с места работы о размере заработной платы. Предоставление указанных документов допускается по почте (л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца Галкиной Г.В., до настоящего времени истец Ларин В.Н. не устроен на другое место работы.
01 апреля 2011 года истец обратился в администрацию округа Муром с заявлением о выплате ему сохраненной заработной платы за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, предоставив копию трудовой книжки (л.д. 10).
04 апреля 2011 года в дополнение к этому заявлению он предоставил сведения о расчетном счете, на который необходимо перечислить сохранённую заработную плату (л.д. 11).
13 апреля 2011 года Ларин В.Н. вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате ему сохраненной заработной платы, в связи с тем, что выплата за март 2001 года ему не была произведена (л.д.12).
Однако ответчик, в нарушение положений п. 2 ст. 51 Устава округа Муром и установленного постановлением администрации округа Муром № 703 от 09 марта 2011 года порядка выплаты сохранённой заработной платы, не произвёл истцу указанной выплаты и не производит до настоящего времени, и этим бездействием нарушает его права, гарантированные п. 2 ст. 51 Устава округа Муром.
При этом ссылку представителя ответчика на отсутствие в смете доходов и расходов администрации округа Муром на 2011 год расходов на выплату социальных гарантий, а также на то, что перед увольнением истцу выплачивались значительные денежные суммы в виде премий и материальной помощи, суд считает несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения администрации округа Муром от выплаты истцу сохранённой заработной платы.
Согласно справке о доходах Ларина В.Н. за 2010 года № 67 от 20 апреля 2011 года его заработная плата составляет .... (л.д. 9).
С учетом положений п. 2 ст. 51 Устава округа Муром ответчик за счёт бюджета округа Муром должен выплатить истцу сохраненную заработную плату в следующем размере:
за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года (14 рабочих дней) – ....,
за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года (полный месяц) - .....
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку на спорные правоотношения, вытекающие их трудовых, распространяются положения трудового законодательства, а ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате истцу Ларину В.Н. сохраненной заработной платы за период с 12 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с администрации округа Муром, в силу ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока её выплаты.
Размер денежной компенсации за просрочку выплаты сохранённой заработной платы за март 2011 года за 33 дня просрочки (в пределах заявленных требований), составляет ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларина В.Н. удовлетворить.
Признать бездействие администрации округа Муром, выразившееся в неисполнении пункта 2 статьи 51 Устава округа Муром по выплате Ларину В.Н. сохранённой заработной платы, незаконным.
Взыскать с администрации округа Муром за счёт бюджета округа Муром в пользу Ларина В.Н.
сохранённую заработную плату за период с 12 марта по 31 марта 2011 года - ...., за период с 1 апреля по 30 апреля 2011 года - ....,
компенсацию за нарушение срока выплаты сохранённой заработной платы за март 2011 года - ....,
а всего .....
Обязать администрацию округа Муром производить выплату сохранённой заработной платы Ларину В.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Устава округа Муром в порядке, установленном постановлением администрации округа Муром от 09.03.2011г. № 703.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева