определение от 07.06.2011г по делу № 2-1/2011г о признании права собственности на нежилое здание и понуждении к регистрации перехода права собственности



Дело № 2 –1/ 2011 год.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ОАО «ПО Муроммашзавод» к Гарбузарю И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение и понуждению к регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ПО Муроммашзавод» обратилось в суд с иском к Гарбузарю И.Н. и просит признать за ним право собственности на нежилое здание кузнечно-прессового цеха № 202, расположенное по адресу: ...., литер ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, инвентарный № (номер), кадастровый № (номер) с размещенными в нем инженерными коммуникациями, а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание.

Представитель ОАО «ПО Муроммашзавод» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 14 декабря 2010 года:

- признан недействительным договор купли-продажи от 10.11.2008 года нежилого здания кузнечно-прессового цеха № 202 площадью 6593,7 кв.м, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), литер ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: ...., заключенный между ООО «Центр Инвест» и Левченко С.Н.;

- признан недействительным договор купли-продажи от 04.02.2009 года нежилого здания кузнечно-прессового цеха № 202 площадью 6593,7 кв.м, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер) литер ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: ...., заключенный между Левченко С.Н. и Гарбузарем И.Н.;

- признано право собственности Гарбузаря И.Н. в отношении нежилого здания кузнечно-прессового цеха № 202 площадью 6593,7 кв.м, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), литер ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: ...., отсутствующим.

Одновременно ОАО «ПО «Муроммашзавод» обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных по определению судьи от 14 апреля 2009 года, в виде:

- Запрета Гарбузарю И.Н., (дата) года рождения, уроженцу ***, совершать какие-либо действия по отчуждению нежилого четырехэтажного здания кузнечно-прессового цеха № 202, площадью 6593 кв.м, инвентарный номер (номер), лит. ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: ....

- Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области производить регистрацию прав и сделок в отношении нежилого четырехэтажного здания кузнечно-прессового цеха № 202, площадью 6593 кв.м, инвентарный номер (номер), лит. ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: .....

Ответчик Гарбузарь И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телеграммой по месту регистрации, однако телеграмма ему не доставлена, т.к. квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не являлся.

Представитель третьего лица ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Левченко С.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени слушании дела извещен телеграммой по месту регистрации, однако телеграмма ему не доставлена, т.к. квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не являлся.

Третье лицо Грибанов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телеграммой по месту регистрации, однако телеграмма ему не доставлена, т.к. квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не являлся.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд принимает отказ ОАО «ПО «Муроммашзавод» от иска к Гарбузарю И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение и понуждению к регистрации перехода права собственности, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу по ОАО «ПО Муроммашзавод» к Гарбузарю И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение и понуждению к регистрации перехода права собственности подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то и необходимость в обеспечительных мерах в виде: запрета ответчику Гарбузарю И.Н. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости третьим лицам; запрета УФРС по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к третьим лицам, а также запрета ответчику осуществлять действия, направленные на завладение спорным имуществом и прекращения доступа к зданию сотрудников истца и третьих лиц, отпала.

Поэтому суд находит обеспечение иска подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «ПО Муроммашзавод» от иска Гарбузарю И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение и понуждению к регистрации перехода права собственности.

Производство по делу по иску ОАО «ПО Муроммашзавод» к Гарбузарю И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение и понуждению к регистрации перехода права собственности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, наложенное по определению судьи Муромского городского суда от 14 апреля 2009 года в виде:

- Запрета Гарбузарю И.Н., (дата) года рождения, уроженцу ***, совершать какие-либо действия по отчуждению нежилого четырехэтажного здания кузнечно-прессового цеха № 202, площадью 6593 кв.м, инвентарный номер ...., лит. ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: .....

- Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области производить регистрацию прав и сделок в отношении нежилого четырехэтажного здания кузнечно-прессового цеха № 202, площадью 6593 кв.м, инвентарный номер (номер), лит. ШШ1Ш2Ш3Ш4Ш5, расположенного по адресу: .....

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева

.

.

.