Дело № 2-894/2011

Именем Российской Федерации.

8 июня 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Калямина С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Калямина С.Ю. к Мохнаткину А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

20 июля 2010 года в 13 часов 15 минут около дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля (данные изъяты), регистрационный (номер), под управлением Мохнаткина А.В. и автомобиля (данные изъяты), регистрационный (номер), под управлением Калямина С.Ю., в результате которого автомобилю (данные изъяты), принадлежащему на праве собственности Калямину С.Ю., причинены механические повреждения, а водителю – телесные повреждения.

Калямин С.Ю. обратился в суд с иском к Мохнаткину А.В. о взыскании с него материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере (данные изъяты), морального вреда – (данные изъяты), расходов за составление отчета об оценке (данные изъяты), услуги подъемника (данные изъяты), за отправление телеграмм ответчику (данные изъяты), расходы по составлению искового заявления (данные изъяты), возврат госпошлины (данные изъяты).

В судебном заседании Калямин С.Ю. поддержал исковые требования, пояснив суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мохнаткина А.В., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате чего принадлежащему ему на праве собственности автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет (данные изъяты). В результате аварии у него имели место телесные повреждения в виде закрытого вывиха основной фаланги пальца правой стопы, которое повлекло за собой средний вред здоровью, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик Мохнаткин А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; обязанность по возмещению вреда возлагается на граждан, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, …либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20 июля 2010 года в 13 часов 15 минут около дома .... произошло при следующих обстоятельствах: Мохнаткин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем (данные изъяты), регистрационный (номер), выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), регистрационный знак (номер), под управлением Калямина С.Ю.

В результате автомобилю (данные изъяты) принадлежащему на праве собственности Калямину С.Ю., причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия после проведения проверки работниками ОГИБДД Муромского УВД в отношении Мохнаткина А.В. составлен протокол о нарушении им пункта 9.1 Правил дорожного движения, на основании которого он постановлением Муромского городского суда от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности Мохнаткиным А.В. в установленном порядке не обжаловалось.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца Калямина С.Ю., подтверждаются имеющимися в деле письменными документами, а также исследованными судом материалами по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (данные изъяты) Мохнаткина А.В., который не выполнил требования п.9.1 Правил дорожного движения и выехал на полосу встречного движения. Указанное нарушение Правил дорожного движения Мохнаткиным А.В. находится в непосредственной причинной связи с совершённым им столкновением с автомобилем (данные изъяты).

В результате неправомерных действий водителя автомобиля (данные изъяты) Мохнаткина А.В. были нарушены права собственника автомобиля (данные изъяты) Калямина С.Ю., ему причинён материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов, связанных с составлением отчета об оценке, услуг подъемника, отправления телеграмм ответчику, который должен быть возмещён ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет об оценке (номер) о стоимости ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Экспертиза+», размер восстановительного ремонта составил (данные изъяты). При проведении оценочных работ – осмотра повреждённого автомобиля (данные изъяты) ответчик присутствовал.

За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено (данные изъяты), за услуги подъемника (данные изъяты) и за отправление телеграмм ответчику (данные изъяты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере (данные изъяты)

Кроме того, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца имели место телесные повреждения закрытый вывих основной фаланги пальца правой стопы, которое повлекло за собой средний вред здоровью, чем ему причинены физические и нравственные страдания. Поэтому ответчик Мохнаткин А.В. в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ обязан возместить истцу и моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, перенесённую им боль, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истцу в размере (данные изъяты).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), за составление искового заявления в размере (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Калямина С.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Мохнаткина А.В. в пользу Калямина С.Ю. в возмещение материального ущерба (данные изъяты), компенсацию морального вреда (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты)

Ответчик Мохнаткин А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.