Дело № 2-1192/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комус» - директора Барышева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, у с т а н о в и л: Владимирский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комус» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в срок до 01 октября 2011 г. В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что в результате проведённой проверки установлен факт нарушения ООО «Комус» законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В настоящее время в аренде ООО «Комус» имеется шесть котельных с оборудованием, расположенных в городе Муроме Владимирской области по адресам: .... Все указанные котельные с 1 октября 2010 г. по настоящее время используются ООО «Комус» для предоставления услуг теплоснабжения жителям и организациям города Мурома. Одним из видов деятельности ответчика является производство тепловой энергии. В качестве топлива при эксплуатации названных котельных используется природный газ, способный самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Указанные котельные являются взрывопожароопасными объектами, для эксплуатации которых необходима соответствующая лицензия. Владимирский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Комус» - Барышев Е.А. исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил заявление. Пояснил, что соответствующие действия по получению лицензии уже проводятся. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Представитель третьего лица Верхне- Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии. В соответствии со статьёй 4, пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, а также деятельность, регулирование которой не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием; эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Согласно пункту 2 названного Положения и пунктам 2, 7 Приложения к нему эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает среди прочего выполнение следующих работ и услуг на опасных производственных объектах: - использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом в силу подпункта «в» пункта 1 и пункта 2 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: - используются, перерабатываются, хранятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; - использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, требуется наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в аренде ООО «Комус» имеется шесть котельных с оборудованием, расположенных в городе Муроме Владимирской области по адресам: .... согласно договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями (л.д. 11-19). Все указанные котельные с 1 октября 2010 г. по настоящее время используются ООО «Комус» для предоставления услуг теплоснабжения жителям и организациям города Мурома. В качестве топлива при эксплуатации котельных используется природный газ, способный самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Указанные выше котельные являются взрывопожароопасными объектами, для эксплуатации которых необходима соответствующая лицензия, которой ООО «Комус» не имеет. В силу пункта 3 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утверждённого постановлением Правительства Российской от 12.08.2008 № 599, лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: - соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; - соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; - наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; - организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; - наличие у лицензиата декларации промышленной безопасности опасного - наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Осуществление ООО «Комус» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствие соответствующей лицензии нарушает указанные права граждан, создает опасность причинения вреда их здоровью и окружающей среде. Тем самым также нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение исполнения обязанности в натуре. Нарушенные права неопределенного круга лиц могут быть восстановлены путем обязания ООО «Комус» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Владимирского природоохранного прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом в соответствии с требованиями статьей 39 и 173 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере ***., от уплаты которой истец освобождён. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комус» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в срок до 01 октября 2011 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комус» в доход бюджета округа Муром Владимирской области государственную пошлину в размере *** На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.А. Белова
производственного объекта;