Дело № 2- 866/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

03 июня 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Муравьевой

при секретаре Е.А. Мауровой,

с участием представителя истца Иванцовой А.А. доверенного лица Куницкого А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме дело по иску Иванцовой А.А. к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Иванцова А.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Лобаненкову Н.Н. и просит взыскать:

- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию расходов по оплате услуг лечебного массажа вызванных повреждением здоровья в размере *** руб.;

- с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств в размере *** руб.;

- с Лобаненкова Н.Н. компенсацию расходов по оплате постороннего ухода (услуг сиделки) вызванных повреждением здоровья в размере *** руб.;

- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по составлению искового заявления в размере *** руб. и *** рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ответчик Лобаненков Н.Н. заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу в части исковых требований Иванцовой А.А. к Лобаненкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что 27 февраля 2010 года Лобаненков Н.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем марка совершил наезд на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью истцу в отношении Лобаненкова Н.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Муромского городского суда от 21.05.2010 года производство по делу прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность Лобаненкова Н.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В период с 27 февраля по 19 марта 2010 года она находилась на стационарном лечении в отделенческой больнице ОАО «РЖД» на ст. Муром. В условиях стационара ей было проведено две операции 27.02.2010г и 09.03.2010. 19 марта 2010 года она была выписана на амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени. Согласно выписки из амбулаторной карты она нуждается в постороннем постоянном уходе и помощи, нуждается в массаже не менее 1 года около 1 часа в день, физиопроцедурах. При этом рекомендовано дополнительное питание, содержащее в полном объеме кальций, витамины, протеины, молочные продукты. Все дополнительны расходы на питание, лечение. Уход, массаж легли на нее, т.к. лечебные учреждения подобных бесплатных услуг не оказывает. Решением Муромского городского суда от 15.10.2010 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано возмещение материального ущерба *** руб. *** коп., в данную сумму вошли расходы на посторонний уход, расходы на массаж и расходы на лекарства. С Лобаненкова Н.Н. в ее пользу в возмещение материального ущерба взыскано *** руб. – расходы на посторонний уход. Суммы в возмещение ущерба взысканы за период с марта по октябрь 2010 года. С октября 2010 года по настоящее время ей также требуется посторонний уход, лечебный массаж, дополнительное питание и лечение, что подтверждается выписками из амбулаторной карты.

Истец Иванцова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца доверенное лицо Куницкий А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление, котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что с исковыми требованиями истца не согласен и просит отказать. Согласно п.3 ст.11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. П.1 ст.12 Закона возлагает на потерпевшего обязанность по предоставлению страховщику всех документов доказательств. Истец в добровольном порядке в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась. Кроме этого истцом не представлено документов, подтверждающих понесенные ею расходы. Правилами ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств, в случае если она назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматологической патологии, причиненной в результате ДТП, а также если медикаменты были приобретены на период амбулаторного лечения и не могут быть получены потерпевшим бесплатно. Поэтому не подлежат страховому возмещению расходы на лекарства, которые не назначены врачом. В представленных товарно-кассовых чеках лекарственные средства врачом назначались, но не указано, что данные препараты необходимы были именно для лечения травмы, полученной в ДТП. Кроме этого в представленных документах фактически не подтверждено, что массаж и посторонний уход был рекомендован лечащим врачом и был жизненно необходим. Также расходы на дополнительное питание не рекомендованы врачом, а самостоятельно приобретены истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1085 ГКРФ при причинении увечья или ином повреждении здоровья потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок /доход/, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, посторонний уход, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1073 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, сам возмещает вред потерпевшему только в том случае, если фактический размер причиненного ущерба, превышает сумму страхового возмещения.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2010 года Лобаненков Н.Н. управлял автомашиной марка совершил наезд на Иванцову А.А. причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены решением Муромского городского суда от 15 октября 2010 года по иску Иванцовой А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Лобаненкову Н.Н. о возмещении вреда (л.д.9-11).

Согласно заключения эксперта № 426 от 26 апреля 2010 года у Иванцовой А.А. имели место: "телесные повреждения". Все эти повреждения образовались от воздействия твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, возможно при ударе выступающей части движущегося автомобиля. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью (л.д.13-14).

В связи с телесными повреждениями истец Иванцова А.А. в период с 27 февраля по 19 марта 2010 года находилась на стационарном лечении в отделенческой больнице на ст.Муром. В условиях стационара Иванцовой А.А. было проведено две операции 27.02.2010 года - (данные изъяты) и 09.03.2010 года - (данные изъяты). 19 марта 2010 года она выписана из стационара на амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени.

Выписками из амбулаторной карты истца за период с марта 2010 года по октябрь 2010 года, а также ответом зав.поликлиникой отделенческой больницы на ст. Муром от 16.09.2010 года подтверждено, что Иванцова А.А. нуждалась и сейчас нуждается в посторонней помощи и уходе. В настоящее время с трудом передвигается в пределах квартиры, нуждается в массаже не менее 1 года около одного часа в день, физиопроцедурах. Рекомендовано дополнительное питание, содержащее в полном объеме кальций, витамины, протеины, молочные продукты, фрукты, овощи, рыбу, мясо. Примерная дата выздоровления февраль-март 2011 года. Все дополнительные расходы на питание, лечение, уход и массаж лежат на Иванцовой А.А., так как лечебные учреждения подобных бесплатных услуг не оказывают (л.д.16).

Решением Муромского городского суда от 15 октября 2010 года в пользу Иванцовой А.А. взыскано возмещение материального ущерба *** руб. *** коп., в том числе *** руб. – расходы на посторонний уход, *** руб. – расходы по оплате лечебного массажа, *** руб. – расходы на приобретение лекарственных средств и продуктов питания; с Лобаненкова Н.Н. в пользу Иванцовой А.А. в возмещение материального ущерба взыскано *** руб. – расходы на посторонний уход. Данным решением суммы в возмещение ущерба взысканы за период с марта по октябрь 2010 года (л.д.9-11).

В период с октября 2010 года по настоящее время истец Иванцова А.А. нуждается в постоянном постороннем уходе, массаже, лечении и дополнительном питании, что подтверждается выписками из амбулаторной карты о вызовах врача на дом (л.д.17-26).

Согласно выписного эпикриза ИБ № 5346 от 15 ноября 2010 года в период с 02 ноября 2010 года по 15 февраля 2011 года Иванцова А.А. находилась на стационарном лечении в Хирургическом отделении № 2 НУЗ отделенческая больница на ст. Муром ОАО «РЖД». 10 ноября 2010 года ей была проведена операция по (данные изъяты) и 15 ноября 2010 года выписана на амбулаторное лечение в домашних условиях (л.д.27).

Согласно справки от 25 февраля 2011 года выданной ГУЗ Отделенческая больница на ст. Муром ОАО «РЖД» за период с 01.10.2010 года по настоящее время Иванцовой А.А. рекомендовано: прием нейромультивита, Сa Д3-никомед, посторонний уход, массаж нижних конечностей, лечебная физкультура, дополнительное питание с повышенным содержанием протеинов, витаминов, кальция. Указанные виды помощи оплачиваются и оплачивались исключительно за счет Иванцовой А.А.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Лобаненкова Н.Н. застрахована по вышеуказанному договору в ОСАО «Ресо-Гарантия» и страховой случай наступил в период действия договора, то страховая компания обязана в силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить потерпевшей вред, причиненный здоровью не более 160000 рублей.

Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 / с изменениями и дополнениями / расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше трех процентов страховой суммы, расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше десяти процентов страховой суммы, утраченный потерпевшим заработок, а также расходы на лечение, приобретение лекарственных средств включаются в страховую выплату исходя из размера фактически понесенных расходов, но в пределах максимально установленной страховой суммы.

Всего с ОСАО «РЕСО-Гарантия» решением Муромского городского суда от 15.10.2010 года взыскано *** руб. *** коп. из максимального размере страховой суммы – *** руб., т.е. дополнительно требование к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» может быть удовлетворено по данному страховому случаю в размере не более *** руб. *** коп.

Судом установлено и подтверждается кассовыми и товарными чеками, что за время лечения Иванцовой А.А. лечащий врач выписывал лекарства, которые она приобретала в аптеке за счет собственных средств, затратив при этом *** руб. (л.д.48,49,52,53).

В материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 30 сентября 2010 года 14 октября 2010 года, акты приемки выполненных услуг 01 марта 2011 года, из которых следует, что за вознаграждение ежемесячно Кузнецова Н.Г. осуществляла уход за Иванцовой А.А., а Ульянова А.В. делала ей массаж за время пребывания ее на амбулаторном лечении в домашних условиях (л.д.30-31, 38-39). Деньги получили полностью, что подтверждено расписками (л.д.32-37, 42-47).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У. и К. суду подтвердили, что оказывали Иванцовой А.А. услуги по уходу и массажу, работа их была оплачена полностью в сумме установленной договором.

Вышеизложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Иванцова А.А. нуждалась в постороннем уходе и массаже в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, уход фактически осуществлялся со стороны посторонних лиц, которому истец за услуги заплатила за услуги лечебного массажа сумму *** руб.

Таким образом, общая сумма возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составит *** руб., в том числе расходы по оплате лечебного массажа, *** руб. - расходы на приобретение лекарств. Данные расходы полностью покрываются страховым возмещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие расходы признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. за составление искового заявления в суд и *** руб. – представительство интересов истца в суде, подтверждены квитанциями № 000720 от 15.02.2011г., № 000034 от 05.04.2011г. и № 000069 от 13.05.2011г. (л.д.55,89,91).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, удовлетворение иска, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, суд находит заявленный истцом размер судебных расходов, в том числе по оплате услуг адвоката и расходы по составлению искового заявления, которые суд признает необходимыми, в сумме *** руб. соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме *** руб. *** коп.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванцовой А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Иванцовой А.А. в возмещение материального ущерба *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в федеральный бюджет в сумме *** руб. *** коп.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева