Дело № 2- 1092 /2011 г.

Именем Российской Федерации.

15 июня 2011 год.

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Попова Г.И.,представителя ответчика ООО СПО «Евростройстандарт» Степановой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Попова Г.И. к ООО «Домстрой», ООО СПО «Евростройстандарт» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Попов Г.И. обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Домстрой» и ООО «СПО «Евростройстандарт» и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул......

В обоснование иска указал, что 8 сентября 2003 года заключил с ООО «Домстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома (номер) по ул...... В соответствии с условиями договора оплатил полную стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 70, 4 кв.м. в сумме (данные изъяты)

25 сентября 2003 года между ООО «Домстрой» и ООО СПО «Евростройстандарт» был заключен договор №1 об инвестировании строительства жилья.

Согласно пункта 1.1. договора «Инвестор» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ...., а «Застройщик» обязуется передать «Инвестору» (согласно договоров на долевое строительство квартир заключенных ООО «Домстрой»), после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1. ООО «Домстрой» уплачивает за указанные квартиры (данные изъяты).рублей.

Пунктом 3.2. предусмотрена обязанность «Застройщика» сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п.1, в первом квартале 2006 года.

Указанный дом 26 июля 2010 года принят в эксплуатацию.

Истец лишен возможности распорядиться приобретенным жилым помещением, ответчики не оформляют документы, необходимы для государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании истец Попов Г.И. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что ООО « Домстрой» строительства спорного дома не осуществляло, участвуя лишь в инвестировании в его строительство, заключив соответствующий договор с ООО СПО «Евростройстандарт» и привлекая соинвесторов, в том числе и истца. В последующем данный договор от 25.09.2003г. был сторонами расторгнут по причине утраты ООО «Домстрой» возможности дальнейшего финансирования работ. Возведение дома было завершено силами ООО СПО «Евростройстандарт», возвратившего ООО « Домстрой» ранее полученные денежные средства. Лица, заключившие договоры инвестирования непосредственно с ООО « Домстрой» были уведомлены о прекращении договорных отношений с ООО СПО « Евростройстнадарт», и получили предложения заключения с последним новых договоров. Кроме того, ООО « Домстрой» не возражало рассмотреть вопрос о возврате Попову Г.И. перечисленных им денежных средств, иск в части передачи квартиры полагало необоснованным.

Представитель ответчика ООО СПО «Евростройстандарт» Степанова М.Ю. иск не признала, указав, что ООО « Домстрой» не осуществляло строительство дома и являлось лишь инвестором.Денежные средств, перечисленные Поповым Г.И. ООО « Домстрой» не предоставляют ему права на получение спорной квартиры в собственность. Кроме того, требования истца не включены в реестр требований кредиторов ООО СПО «Евростройстандарт», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что 25.09.2003г. ООО СПО « Евростройстандарт» /застройщик/ заключило с ООО « Домстрой» / инвестор/ договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого последнему передаются квартиры в данном жилом доме, при этом инвестор обязуется перечислить застройщику (данные изъяты) рублей.

8 сентября 2005года ООО «Домстрой» заключило с Поповым Г.И. договор долевого участия в строительстве, согласно которому последнему по окончании строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома и при условии перечисления денежных средств в размере (данные изъяты) рублей и передается в собственность трехкомнатная квартира во втором подъезде на втором этаже общей площадью 70, 4 кв.м. Денежные средства перечислены истцом в полном объеме. Последствием заключения данного договора следует признать приобретение Поповым Г.И. прав участника долевого строительства по отношении к ООО СПО «Евростройстандарт»

12 мая 2009 года ООО «Домстрой» и ООО СПО «Евростройстандарт» заключили соглашение о расторжении договора от 25 сентября 2003 года, согласовав, что последнему возвращаются перечисленные денежные средства для последующей их передачи участникам долевого строительства, которым предоставляется право преимущественного заключения с ООО СПО « Евростройстандарт» аналогичных договоров при условии перечисления необходимого объема денежных средств.

ООО СПО «Евростройстандарт» возвратило ООО «Домстрой» (данные изъяты) руб.

ООО «Ника-2» и ООО СПО «Евростройстандарт» действуя в рамках соглашения о совместной деятельности, заключили договоры уступки прав / от 22.12.2009г. и 01.02.2010г. / по условиям которых к последнему перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу : ...., а также обязанности по строительству жилого дома на указанном участке.

Строительство жилого дома (номер) по ул..... завершено в июле 2010 года. 26 июля 2010 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром выдано ООО СПО «Евростройстандарт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира во исполнение договора истцу не передана. Регистрация права собственности на спорные квартиры не произведена.

Согласно акта о распределении квартир в жилом доме (номер) по улице .... от 26.07.2010 года спорная квартира распределена ООО СПО «Евростройстандарт».

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения между истцом Поповым Г.И. и ООО «Домстрой» возникли из договора, действие договора долевого участия в строительстве жилого дома по .... в .... от 8 сентября 2005 года сохраняет силу, в установленном законом порядке указанный договор не изменялся и не расторгался. Поповым Г.И. надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиры в полном объеме.

Истец не был уведомлен о расторжении договора от 25.09.2003г. между ООО «Домстрой» и ООО СПО «Евростройстандарт» 12 мая 2009 г. Более того, расторгая 12.05.2009г. договор от 25.09.2003г., стороны не учли, что в п.7.1 договора установлен срок его действия до 31.03.2006г. При этом доказательств изменения данного условия сторонами не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты ООО «Домстрой» предусмотренной договором от 25.09.20003г. суммы.

Вместе с тем внесенные истцом денежные средства по договорам долевого участия в строительстве ему не возвращены.

Заключенные с истцом договор долевого участия в строительстве является первоначальным способом приобретения истцом права собственности на вновь созданный объект недвижимости, так как в данном случае в обязанности подрядчика (застройщика) входят строительство (создание) многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства отделимого от деятельности застройщика результата – объекта долевого строительства.

Таким образом, работы по строительству жилого дома выполнены, результаты работ не могут являться собственностью ООО СПО «Евростройстандарт» и должны быть переданы истцу, который вправе требовать защиты своих прав, в то числе и путем предъявления требования о признании права собственности.

Как указано в п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ в качестве основания для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиками договор, в том числе и письменное соглашение от 12 мая 2009 года о расторжении договора от 25 сентября 2003 года, не предусмотрен законом в качестве основания для одностороннего отказа ООО «Домстрой» от исполнения обязательства перед истцом по заключенному договору долевого участия в строительстве, поскольку условия договора в установленном порядке не изменялись, договор не расторгался, и недействительным не признавался. Для истца не имеет значения правоотношения между ООО «Домстрой» и ООО СПО «Евростройстандарт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Г.И. удовлетворить.

Признать за Поповым Г.И. право собственности на квартиру (номер) дома (номер) по ул..... общей площадью 70, 4 кв.м.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И.Бондаренко