Дело № 2-933/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Навоевой Е.В., ответчиков Чернобровина П.Г., Чернобровиной В.В., Чернобровиной С.Г. и адвоката Трифоновой В.А., представляющей её интересы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Навоевой Е.В. к администрации округа Муром, Чернобровиной В.В., Чернобровину П.Г., Чернобровиной С.Г. о признании права собственности на самовольный пристрой к жилому дому и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

Навоева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования и поддержав их в судебном заседании, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой пристрой под литерой А2 к дому № .... и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на дом с учетом этого пристроя, признав за ней право на 0,53 доли в праве на дом, за Чернобровиными – на 0,47 долей.

В обоснование исковых требований указала в заявлении, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 20 июня 1985 года и 22 января 2009 года, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... и 1/2 доли в праве на земельный участок по этому же адресу. Еще при жизни её родители к своей части дома самовольно, то есть без соответствующих разрешений, возвели жилой пристрой (литера А2). Самовольно возведённый пристрой прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку пристрой возведён её родителями на свои средства и на принадлежащем им земельном участке, собственником которого в настоящее время является она, с соблюдением требований градостроительного, земельного законодательства, противопожарных и санитарных норм и правил, считает, что за ней должно быть признано право собственности на него в порядке наследования. Соответственно, должны быть перераспределены и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом данной постройки (л.д. 47-49).

Определением Муромского городского суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернобровина В.В., Чернобровин П.Г. и Чернобровина С.Г., участники общей долевой собственности на жилой дом № .... (л.д. 46).

Ответчики Чернобровина В.В., Чернобровин П.Г. и Чернобровина С.Г. исковые требования Навоевой Е.В. о признании за ней права собственности на жилой пристрой под литерой А2 к дому № .... и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом с учетом этого пристроя признали в полном объеме, о чём ими собственноручно написано заявление (л.д. 73).

Последствия принятия судом признания ими иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Навоевой Е.В., просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками Чернобровиными, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20 июня 1985 года и от 22 января 2009 года истец Навоева Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... (л.д. 23, 26, 29, 31).

На основании постановления Главы администрации города Мурома № 821 от 04 декабря 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2009 года Навоева Е.В. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24, 26, 26а, 30).

Собственниками другой 1/2 доли в праве собственности на дом являются ответчики

Чернобровина В.В. (в 1/4 доле) – на основании решения Муромского городского суда от 06 мая 2008 года;

Чернобровина С.Г. и Чернобровин П.Г. (в 1/8 доле каждый) – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 2009 года. Им же на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок (по 1/4 доле каждому) (л.д. 64-72)

Из объяснений истца Навоевой Е.В. и материалов дела усматривается, что жилой пристрой под литерой А2 к дому, в котором оборудована кухня, площадью .... кв. м, был возведен при жизни наследодателей (её родителей) на принадлежащем им земельном участке, но самовольно, без соответствующих разрешений. А с учётом того, что собственники другой 1/2 доли в праве на дом - Чернобровины к своей части дома тоже возвели жилой пристрой под литерой А3, площадью .... кв. м, общая площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на дом, выполненным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 11 февраля 2008 года (л.д. 8-16).

Материалами дела подтверждено, что жилой пристрой под литерой А3 Чернобровины возводили на основании решения № 787/10 от 28 ноября 1990 года исполкома Муромского городского Совета народных депутатов, выданного Г.Ф. – отцу Чернобровиной С.Г. и Чернобровина П.Г. с целью размещения в нём кухни (л.д. 59)

20 января 2011 года Чернобровину П.Г. выдано разрешение на ввод объекта - пристроя к жилому дому № .... в эксплуатацию (л.д. 58).

В соответствии с заключением о соответствии жилой пристройки к жилому дому № .... строительным нормам и правилам и об определении возможности ввода её в эксплуатацию, составленным МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», строительство жилого пристроя под литерой А2 площадью .... кв. м тоже выполнено с соблюдением строительных норм и правил, и пристрой может быть введён в эксплуатацию (л.д. 33-36).

Согласно заключению Управления архитектура и градостроительства администрации округа Муром от 07 июня 2011 года № 06-16-575, самовольно возведенный на территории земельного участка по адресу: г...., жилой пристрой под литерой А2 отвечает действующим градостроительным нормам и соответствует градостроительной ситуации округа Муром (л.д.63).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку самовольный пристрой возведён родителями истца на принадлежащем им на праве бессрочного пользования земельном участке, и у других участников общей собственности на дом не имелось возражений по такому строительству, с 04 декабря 1992 года данный участок находился в пожизненном наследуемом владении истца Навоевой Е.В. и её матери Е.А., в настоящее время истец Навоева Е.В. является собственником 1/2 доли в праве на общий земельный участок, где расположен пристрой под литерой А2, то есть вправе требовать признания за собой права собственности на него в порядке ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, долевое участие сторон в праве на него установлено, исходя из общей площади дома .... кв. м, то есть до возведения к дому пристроев под литерами А2 и А3.

В настоящее время, согласно техническому паспорту дома по состоянию на 11 февраля 2008 года, общая площадь дома с учетом самовольно возведенного родителями истца Навоевой Е.В. жилого пристроя под литерой А2 (поскольку имеются основания для признания права собственности на него) и с учётом жилого пристроя к дому под литерой А3, возведённого Чернобровиными, составляет .... кв. м (л.д.11-16).

Учитывая фактически занимаемые сторонами площади: Навоевой Е.В. – .... кв. м (помещения по плану № 2, 3, 4, 5, 6), Чернобровиными – .... кв. м (помещения по плану № 1, 7, 8, 9), доли сторон в праве в праве общей долевой собственности на домовладение № .... будут составлять:

у Навоевой Е.В. – 53/100 доли

у Чернобровиных – 47/100 долей в том числе у Чернобровиной В.В. – 23/100 доли , у Чернобровина П.Г. и Чернобровиной С.Г. – по 12/100 долей .

Ответчики Чернобровины признали иск о таком перераспределении долей в праве общей собственности на дом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Навоевой Е.В. удовлетворить.

Признать за Навоевой Е.В. право собственности на жилой пристрой под литерой А2, площадью .... кв. м, примыкающий к жилому дому № .....

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № ...., закрепив

за Навоевой Е.В. – 53/100 доли;

за Чернобровиной В.В. – 23/100 доли;

за Чернобровиным П.Г. – 12/100 доли;

за Чернобровиной С.Г. – 12/100 доли.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева