Дело № 2-931/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием истца Капитановой А.Г., ответчика Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Капитановой А.Г. к Денисовой Е.В. о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и газа, у с т а н о в и л: Капитанова А.Г. и Денисова Е.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... Капитановой А.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Денисовой Е.В. - 2/3 доли. Другая 1/6 доля принадлежит Б.. В спорной квартире зарегистрированы Капитанова А.Г. и Денисова Е.В. Капитанова А.Г. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.В. о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и газа, установке газового оборудования в сумме *** руб. *** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истица Капитанова А.Г. указала заявлении и, уточнив исковые требования, пояснила в судебном заседании, что ответчик Денисова Е.В. с 4 марта 2005 года является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения, однако плату за жильё и коммунальные услуги не вносит. В спорной квартире она проживает одна, Денисова Е.В. в указанной квартире никогда не проживала. За период с мая 2008 года по апрель 2011 года включительно ею в счёт оплаты за жильё и коммунальные услуги всего внесено *** руб. *** коп., из них доля ответчицы составляет *** руб. *** коп. В 2010 году их дом газифицировался, о чём ответчица знала, но согласия на подведение газа ей не давала. Работы по установке газового оборудования производили частные лица по её просьбе. При этом предстоящие расходы по оплате проектирования, подводки газа и установке газового оборудования с Денисовой Е.В. не обсуждала. Все расходы по оплате за проектирование газопровода, подводке газа и установке газового оборудования несла она. Всего ею было затрачено *** руб. *** коп., из них доля ответчицы составляет *** руб. *** коп. После приёмки газового снабжения она ежемесячно вносит плату за газ. Ответчица также не производит оплату за газ. Всего ею за период с октября 2010 года по апрель 2011 года включительно произведена оплата за газ в сумме *** руб. *** коп., из них доля ответчицы составляет *** руб. *** коп. Таким образом, общая сумма понесённых ею расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, газа и установке газового оборудования составила *** руб. *** коп., из них доля Денисовой Е.В. составляет *** руб. *** коп. Благова С.А. свою долю расходов ей компенсировала. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Ответчик Денисова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты расходов за содержание жилья. Однако не признаёт исковые требования в части взыскания расходов по оплате проектирования, подводки газа и установке газового оборудования, так как не давала Капитановой А.Г. согласия на подведение газа. Также считает, что не должна нести расходы по оплате за газ, воду и канализацию, поскольку в спорной квартире зарегистрирована, но никогда не проживала. Вместе с тем не имеет регистрации по месту пребывания в городе Нижний Новгород, где фактически постоянно проживает. Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно частям 1-3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 27.07.2010 № 237-ФЗ). На основании части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Капитановой А.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Денисовой Е.В. – 2/3 доли. Другая 1/6 доля принадлежит внучке истца – Б.. (л.д. 19, 43). Плату за жильё и коммунальные услуги полностью производит лишь истец (л.д. 47-65), причём Денисова Е.В. не компенсирует Капитановой А.Г. понесённые расходы, что не отрицается ответчиком и подтверждается также показаниями свидетеля Б. Так свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Однако в данной квартире не зарегистрирована и никогда не проживала. Сособственниками указанной квартиры также являются Капитанова А.Г. (1/6 доля) и Денисова Е.В. (2/3 доли), которые в ней зарегистрированы. Однако фактически в квартире проживает лишь Капитанова А.Г. Денисова Е.В. в квартире не проживает и платит за жильё и коммунальные услуги; не компенсировала Капитановой А.Г. расходы по подведению газа. Она свою долю расходов Капитановой А.Г. компенсировала. В соответствии с частями 1,3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Согласно письму Минрегионразвития России от 3 октября 2008 г. N 25080-СК/14 услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию "содержание жилого помещения". Следовательно, расходы по содержанию жилья, в том числе по вывозу твёрдых бытовых отходов, и капитальному ремонту обязаны нести все собственники, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Так, за период с 01.05.2008 по 30.04.2011 за содержание жилья (в том числе вывоз твёрдых бытовых отходов) и на капитальный ремонт указанной квартиры всего (без учёта льготы истца) начислено *** руб. *** коп., следовательно, доля ответчика равна *** руб. *** коп. (*** руб. : 3 * 2 = *** руб.). Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, а также пункту 3 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению относится к коммунальным услугам, а не к расходам по содержанию жилья. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире зарегистрированы лишь истец и ответчик, однако фактически в ней постоянно проживает только Капитанова А.Г. (л.д. 15). Денисова Е.В. с момента возникновения права собственности на долю в указанной квартире (с 04.03.2005) никогда в неё не вселялась и фактически не проживала, что истцом не отрицается. Следовательно, потребителем коммунальных услуг в указанном жилом помещении является лишь Капитанова А.Г. Вместе с тем начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению указанной квартиры производится на всех зарегистрированных лиц исходя из нормативов потребления, утверждённых органами местного самоуправления, поскольку приборы учёта потребления воды в квартире отсутствуют. В этой связи доводы ответчика о том, что она не должна нести расходы по оплате за воду и канализацию, поскольку в спорной квартире не проживает, суд находит несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств регистрации её по месту пребывания, а также несения ею указанных расходов по адресу, где она фактически проживает. Всего за период с 01.05.2008 по 30.04.2011 за услуги по водоснабжению и водоотведению указанной квартиры (без учёта льготы истца) начислено *** руб. *** коп., следовательно, доля ответчика равна *** руб. *** коп. (*** руб. : 2 = *** руб.). С учётом изложенного расчёт цены иска, представленный истицей (л.д. 40), не соответствует приведённым выше нормам закона, следовательно, его нельзя признать верным. Таким образом, общая сумма расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна *** руб. *** коп. (*** руб. (доля ответчика по оплате за содержание жилья (в том числе вывоз твёрдых бытовых отходов) и на капитальный ремонт) + *** руб. (доля ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения) = *** руб.). Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате газа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку размер платы за газоснабжение указанной квартиры определяется исходя из показаний приборов учёта. Поскольку ответчик не проживает в указанной квартире и не является потребителем указанной услуги, возложение на неё данных расходов не является правомерным. Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за проектирование газопровода, подводке газа и установке газового оборудования, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Денисова Е.В. не давала Капитановой А.Г. согласия на проведение данных работ; Капитанова А.Г. не обсуждала с Денисовой Е.В. предстоящие расходы по оплате проектирования, подводки газа и установке газового оборудования. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за предоставление информации в размере *** руб. (л.д. 22); Владимирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Муромское отделение - в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 22-23) не подлежат удовлетворению как не относящиеся к настоящему спору. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Денисовой Е.В. в пользу Капитановой А.Г. подлежат расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере *** руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Капитановой А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Денисовой Е.В. в пользу Капитановой А.Г. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2008 года по 31 апреля 2011 года в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части исковых требований Капитановой А.Г. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22 июня 2011 года. Судья Л.А. Белова