Дело № 2-1085/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Макарова Н.Н. и его представителя по ордеру адвоката Пугачевой С.Е.,

ответчика Савинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Макарова Н.Н. к Савинову А.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, истребовании гаража из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Макаров Н.Н. обратился в суд с иском к Савинову А.С. и с учетом уточнения исковых требований просил: признать право собственности на гараж в ....; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Савинова А.С. на гараж по адресу: ...., запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (номер) от 29 ноября 2010 г.; обязать ответчика освободить указанный гараж, взыскать в возмещение судебных расходов <сумма> за составление искового заявления и возврат госпошлины (л.д.4-6, 43, 138).

В ходе рассмотрения дела Макаров Н.Н. отказался от иска к Савинову А.С. о признании права собственности на гараж в .... в связи с регистрацией права собственности истца на указанный гараж 30 марта 2011 года. Определением суда от 16 июня 2011 года отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Макаров Н.Н. указал в заявлениях и пояснил в судебном заседании, что в 1990 году ему было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в ...., постановлением Главы администрации г. Муром от 10.12.1994 г. № 146 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для строительства гаража, как члену (данные изъяты), о чём выдано свидетельство. Истец построил гараж и пользовался им, в 1998 году разрешил сыну пользоваться гаражом. При этом в эксплуатацию гараж не принимался и право на него истец не оформлял до 2011 года. В 2003 году сын умер, в 2009 истец обнаружил, что на гараже его замки заменены на другие, в связи с чем вынужден был обратиться с заявлением в милицию.

В возбуждении уголовного дела отказано и установлено, что принадлежащим истцу гаражом пользуется ответчик Савинов А.С., который утверждал, что этот гараж он купил у сына истца М.В.Н. Впоследствии истцу стало известно, что Савинов А.С. оформил документы на гараж, как на самовольно выстроенный, зарегистрировал право собственности на него, а земля под гаражом предоставлена ему в аренду органом местного самоуправления. Однако сын не являлся собственником гаража, не имел правомочий по распоряжению гаражом, регистрация права собственности ответчика на гараж произведена не на основании договора купли-продажи и является незаконной.

30 марта 2011 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок и на гараж в упрощенном порядке на основании постановления Главы администрации г. Муром от 10.02.1994 г. и декларации. Несмотря на различия в указании места расположения гаража в свидетельствах о регистрации права истца и ответчика, спор возник об одном объекте недвижимости, что подтверждается заключением МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство».

Ответчик Савинов А.С. иск не признали и пояснил, что он является собственником гаража, расположенного в кооперативе ..... Данный гараж он действительно фактически купил у М.В.Н. в 2000 году за 12000 рублей как самовольно выстроенный, и впоследствии сам оформлял на него документы как на самовольное строение: гараж принят в эксплуатацию, поставлен на технический учёт, он заплатил штраф за самовольное строительство, земля под гаражом предоставлена ему в аренду в 2000 году. С этого времени он пользуется гаражом по назначению как своим собственным, платит арендную плату за земельный участок, а в 2010 году оформил право собственности на него, на земельный участок с ним заключён новый договор аренды. Истец определенно знал о продаже данного гаража своим сыном, учитывая, что они проживали на тот момент по одному адресу, а впоследствии на протяжении более 10 лет истец данным гаражом не интересовался, в том числе после смерти сына в 2003 году. Поэтому считает себя добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц администрации округа Муром и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представили. В деле имеется письменный отзыв представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 03.02.2011 г. о принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В судебном заседании установлено, что истцу Макарову Н.Н. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 24 кв. м с условным номером (номер), расположенный по адресу: ...., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись (номер) от 30 марта 2011 года. Основанием государственной регистрации являются декларация об объекте недвижимого имущества от 22.03.2011г. и постановление Главы администрации г. Муром от 10.02.1994 г. № 146 о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Истцу Макарову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 26,4 кв.м по адресу: ...., с кадастровым номером (номер) с разрешенным использованием: строительство гаража, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись (номер) от 30 марта 2011 года. Основанием государственной регистрации права собственности является постановление Главы администрации г. Муром от 10.02.1994 г. № 146.

За ответчиком Савиновым А.С. зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 26 кв.м с условным номером (номер) по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2010 г. сделана запись регистрации (номер). Основанием регистрации являются декларация об объекте недвижимого имущества от 18.11.2010 г. и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.11.2010 г. № 12896. В соответствии с данным договором аренды земельного участка, он заключён между КУМИ администрации округа Муром и Савиновым А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) (предыдущий номер (номер)), площадью 28 кв. м, расположенного в кооперативе ...., с разрешённым использованием для строительства гаража.

Согласно письму МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» от 26.04.2011 г. № 58 местоположение гаража Макарова Н.Н. совпадает с местоположением гаража Савинова А.С., кадастровый номер земельного участка .... и кадастровый номер земельного участка (номер) принадлежат одному земельному участку, выводы сделаны на основании полевого обследования, свидетельства на земельный участок от 14.02.1994 г. и кадастровой выписки.

Следовательно, право собственности на один и тот же земельный участок, на один и тот же гараж зарегистрировано за разными лицами.

Исковые требования Макарова Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Савинова А.С. на гараж суд считает доказанными, поскольку право собственности ответчика следует признать отсутствующим по следующим основаниям.

Объяснениями ответчика Савинова А.С. подтверждается, что он лично не осуществлял строительство спорного гаража, поэтому декларация об объекте недвижимого имущества от 18.11.2010 г., на основании которой было зарегистрировано за ним право собственности на гараж, является недействительной.

Регистрация права собственности Савинова А.С. произведена не на основании договора купли-продажи, в подтверждение заключения которого ответчик представил расписку М.В.Н. (сына истца) о продаже гаража на ул. .... Савинову А.С. за <сумма> от 27.11.2000 г. Договор купли-продажи гаража между М.В.Н. и Савиновым А.С. не зарегистрирован органом государственной регистрации в установленном законом порядке и является ничтожным на основании ст.ст.168,209 ГК РФ. М.В.Н. не являлся собственником гаража, право собственности на гараж в 2000 году не было зарегистрировано, гараж являлся самовольной постройкой и не мог быть предметом сделки.

Факт отсутствия у М.В.Н. при заключении договора купли-продажи с Савиновым А.С. правоустанавливающих документов на предмет сделки опровергает доводы Савинова А.С. о том, что он является добросовестным приобретателем гаража. Других доказательств добросовестности возмездного приобретения гаража у лица, которое не имело права его отчуждать, ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат возмещению согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается <сумма> в возмещение расходов по уплате госпошлины и <сумма> в возмещение расходов по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Макарова Н.Н. удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Савинова А.С. на гараж по адресу: ...., условный номер (номер), запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер) от 29 ноября 2009 года, и прекратить право собственности Савинова А.С. на гараж.

Обязать Савинова А.С. освободить гараж по адресу: ...., условный номер (номер).

Взыскать с Савинова А.С. в пользу Макарова Н.Н. в возмещение судебных расходов <сумма>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.