Дело № 2 -1155/2011г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куприянову А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Куприянову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма2>, просроченные проценты – <сумма3>, неустойка – <сумма4>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма5>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления Куприянова А.В. от 01 сентября 2009 года на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» предоставил ему в пользование кредитную карту MasterCard Standard (номер) для расчета в рублях, с лимитом кредита в размере <сумма6>.

На основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном ст.846, 850 ГК РФ, банк открыл ответчику счет, выдал карту и предоставил ему возможность получения кредитных средств общим лимитом в размере <сумма6>. В свою очередь ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии в соответствии с Правилами и тарифами банка, производит ежемесячное погашение задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа - 10% от размера задолженности. Ответчик активировал карту и производил операции по снятию со счета денежных средств, однако в течение действия договора Куприянов нарушил условия по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 14 марта 2011 года банком ответчику было направлено требование № 38/01/4502 о нарушении им условий использования банковской карты и предлагалось погасить задолженность на 10 марта 2011 года в размере <сумма7>. Данное требование исполнено не было. В связи с чем на 26 апреля 2011 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере <сумма1>, которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства и месту регистрации, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из содержания анкеты-заявления на получение кредитной карты Куприянова А.В. от 01.09.2009 г., он просил ОАО «Сбербанк России» заключить с ним договор о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого просил открыть банковский счет для осуществления расчетов с использованием банковской карты, а также предоставить кредит в виде лимита <сумма6>.

Для отображения операций по карте MasterCard Standard (номер) по представленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты (номер).

Куприянов А.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка России, а также Правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении на получение кредитной карты от 01.09.2009 г.

На основании раздела «Информация о полной стоимости кредита..» в указанной анкете-заявлении на получение кредитной карты от 01.09.2009 г. срок кредита составляет 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10 % от размера задолженности.

Согласно п. 1.7.5.1 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте MasterCard Standard составляет 38% годовых.

Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, данный вид договора о карте, относится к смешанному виду договоров, так как содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ) и условий договора, заключенного между сторонами.

В данном случае открытый клиенту счет обслуживает потребности клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете. При этом, заключение договора о карте, предусматривающим условие оплаты услуг банка по обслуживанию счета являлось добровольным волеизъявлением ответчика, с данными условиями Куприянов согласился. При заключении договора ответчик принял на себя обязанности, предусмотренные в Порядке и Тарифах Банка, в том числе обязанность оплатить комиссию за услуги Банка по годовому обслуживанию счета, размер которой определен Тарифами Банка в сумме <...> в год.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ответчика 14 марта 2011 года по месту его регистрации и фактического жительства направлялось требование № 38/01/4502 о нарушении им условий использования банковской карты и предлагалось погасить задолженность на 10 марта 2011 года в размере <сумма7>.

Однако Куприянов А.В. условия выпуска и обслуживания кредитной карты не выполнил надлежащим образом в результате по счету кредитной карты на 26 апреля 2011 года образовалась просроченная задолженность в размере <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма2>, просроченные проценты – <сумма3>, неустойка – <сумма4>, которую и просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, Куприянов А.В.. свои обязательства по договору о банковской карте от 01 сентября 2009 года исполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет с нарушением условий договора.

По состоянию на 26 апреля 2011 года задолженность Куприянова А.В. по банковской карте оставляет <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма2>, просроченные проценты – <сумма3>, неустойка – <сумма4>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме <сумма1> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <сумма5>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куприянова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <сумма1>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма2>, просроченные проценты – <сумма3>, неустойка – <сумма4> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма5>, а всего <...>.

Ответчик Куприянов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Довгоборец