Дело № 2-1276/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Демидовой С.В, о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Демидовой С.В. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в размере .... и пени в размере ....

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что в период с (дата) по (дата) ответчик Демидова С.В. являлась (данные изъяты). Задолженность по уплате единого налога на вмененный доход в размере .... и пени - .... возникла в результате проведения в отношении ответчика контрольных мероприятий на основании налоговой декларации. Ответчику вручалось требование № 6215 об уплате налога по состоянию на 16 февраля 2004 года, однако в добровольном порядке требование не исполнено, меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Егорова Л.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Демидова С.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Демидовой С.В. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в размере .... и пени в размере ...., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Демидовой С.В, о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в размере .... и пени в размере ....

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Демидовой С.В, о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева