Дело № 2-1144/2011г.

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием истца Крупновой Г.И., представителя МУП «Агентства недвижимости и приватизации жилья» Штефанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Крупновой Г.И. к администрации округа Муром, Крупнову М.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Крупнова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром, Крупнову М.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что в 2009 году она и её супруг В.М. решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемой ими квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. В связи с чем ими были собраны необходимые документы и оформлено заявление на передачу квартиры в собственность граждан, однако ее супруг В.М. 21 ноября 2010 года умер и не успел подписать договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенного с администрацией округа Муром. Поэтому, агентство недвижимости документы для оформления договора приватизации и сам договор выдать не могут. Кроме того, отметила, что после смерти супруга она и их сын Крупнов М.В. являются наследниками первой очереди. Своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, однако считает, что фактически приняла наследство.

Полагает, что за ней, как за наследником после смерти супруга, должно быть признано право собственности на указанную квартиру, поскольку право собственности у наследодателя на спорную квартиру не возникло по независящим от нее причинам.

Истец Крупнова Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письмо, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, по иску возражений не имеют.

Ответчик Крупнов М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в .., о судебном разбирательстве извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не имеет, просит признать за матерью Крупновой Г.И. право собственности на указанную квартиру.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, директор МУП «Агентства недвижимости и приватизации жилья» Штефанов В.Н. возражений по иску не имеет, пояснил в судебном заседании, что 13 августа 2009 года супругами Крупновыми в комиссию по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром было подано заявление, однако в виду смерти В.М.. договор на передачу квартиры в собственность граждан подписан не был, в связи с чем у истца возникли препятствия в осуществлении права на приватизацию жилья.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В.М. постоянно проживал в квартире по адресу: .... и был зарегистрирован в ней вместе со своей супругой Крупновой Г.И. по месту жительства.

13 августа 2009 года в комиссию по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром от Крупновой Г.И. подано заявление о разрешении приобретения в собственность занимаемую ей и её супругом квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы округа Муром от 1 сентября 2009 года за № 2108 утвержден протокол № 32 от 18 августа 2009 года заседания комиссии по приватизации и отчуждению жилья.

21 ноября 2010 года В.М. умер, не успев подписать договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Данные обстоятельства подтверждены также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в заявлением от 13 августа 2009 года в комиссию по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром, выпиской из протокола заседания комиссии по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром от 18 августа 2009 года, постановлением Главы округа Муром от 1 сентября 2009 года № 2108, свидетельством о смерти В.М..

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что В.М. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, а, следовательно, спорная квартиры подлежит включению в наследственную массу.

Супруга и сын умершего – Крупнова Г.И. и Крупнов М.В. являются наследниками по закону после смерти В.М.ст.1143 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Крупнова Г.И. не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается данными от нотариуса Якимовой Т.М.. Однако фактически его приняла, была зарегистрирована и проживала на момент смерти наследодателя вместе с ним по адресу: ....

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, а также с учетом признания иска ответчиком Крупновым М.В., иск Крупновой Г.И. суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крупновой Г.И. удовлетворить.

Признать за Крупновой Г.И. право собственности на квартиру с инвентарным номером (номер), расположенную по адресу: ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.В.Бочкарева