Дело № 2-1244/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием прокурора Цыганова Е.О., представителя ответчика СПК «Стригинский» Нелиной Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Стригинский» о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Муромский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПК «Стригинский» и просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Стригинский». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ответчиком не аттестованы рабочие места. Данный факт подтверждается справкой СПК «Стригинский» от 31 мая 2011 года.

Прокурор Цыганов Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СПК «Стригинский» Нелина Н.И. исковые требования о проведении аттестации рабочих мест в кооперативе признала, указанные нарушения трудового законодательства не оспаривает.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Стригинский». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в СПК «Стригинский» аттестация рабочих мест не проводилась.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Однако данное предписание не выполнено, что подтверждается справкой СПК «Стригинский» от 31 мая 2011 года, штатным расписанием и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, Кроме того, несоблюдение требований трудового законодательства не позволяет привести условия труда к определенным нормам, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье неопределенного круга лиц и не обеспечивает эффективность труда и производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, обстоятельств дела, суд с учетом требований закона и признания иска ответчиком, находит исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Стригинский» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать СПК «Стригинский» провести аттестацию рабочих мест.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В. Бочкарева