Дело № 2-1077/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Грошковой Е.В., представителя ответчика Гуреевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Грошковой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд

У С Т А Н О В И Л :

Грошкова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив исковые требования и поддержав их в судебном заседании исковые требования, просит:

1) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы

с 15 сентября 1983 года по 30 ноября 1983 года в должности старшей пионервожатой Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 1 декабря 1983 года по 20 апреля 1985 года в должности библиотекаря Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 22 апреля 1985 года по 22 августа 1986 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ ГПТУ № 14 г. Мурома;

2) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

3) обязать ответчика назначить ей указанную пенсию со дня обращения за её назначением - с 28 марта 2011 года;

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что с 15 сентября 1983 года она занимается педагогической деятельностью, в настоящее время работает ..... Полагая, что имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25-летний стаж педагогической работы, она 28 марта 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии и представила все необходимые для этого документы. Однако в письменной форме ей было разъяснено, что указанные в иске спорные периоды её работы не могут быть включены в её специальный педагогический стаж, поскольку занимаемые ею должности не поименованы в действующих Списках, с учётом которых назначается льготная пенсия, и не были поименованы в ранее действующем пенсионном законодательстве.

Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную. Работая старшей пионервожатой, она занимала штатную должность, которая в то время засчитывалась в педагогический стаж в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и, кроме того, имела педагогическую нагрузку. После перевода на должность библиотекаря в той же школе преподавательская нагрузка у неё осталась. Выборная должность секретаря ГК ВЛКСМ тоже засчитывалась в специальную педагогическую деятельность на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. А поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, все последующие Федеральные Законы РФ и постановления Правительства РФ, ухудшающие условия её пенсионного обеспечения, не должны применяться.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Гуреева И.Н. по иску возражала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Грошковой Е.В. пенсионного законодательства на её обращение. Полагает, что у истца не имелось необходимого 25-летнего педагогического стажа для назначения досрочной пенсии на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ, и не имеется в настоящее время, поэтому право на такую пенсию у неё не возникло. К тому же обращает внимание, что истец Грошкова Е.В. не обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии (л.д. 13-14).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.

В судебном заседании установлено, что истец Грошкова Е.В. с 15 сентября 1983 года начала свою трудовую деятельность в детских образовательных учреждениях, работая непосредственно с детьми, и продолжает осуществлять педагогическую деятельность до настоящего времени, работает ....

В соответствии с записями в её трудовой книжке в указанные в иске спорные периоды она работала

с 15 сентября 1983 года по 30 ноября 1983 года в должности старшей пионервожатой Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 1 декабря 1983 года по 20 апреля 1985 года в должности библиотекаря Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 22 апреля 1985 года по 22 августа 1986 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ ГПТУ № 14 г. Мурома (л.д. 7-12).

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются и другими исследованными судом письменными доказательствами, а именно: копиями приказов о приёме истца на работу и её переводах (л.д.19-21, 38), и справками с места работы, копии которых приобщены к делу (л.д. 15-18).

Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действительно, Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, как и ранее действовавшие Списки, утверждённые Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года, наименований таких должностей как «старшая пионервожатая», «библиотекарь» и «секретарь комитета ВЛКСМ», работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, не предусматривают.

Вместе с тем, как следует из положений п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключение из законодательства позиций, ранее устанавливающих льготный порядок исчисления трудового стажа, не может служить основанием ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение. Включение таких периодов в стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством не противоречит Конституции РФ.

Поэтому, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов её работы в должностях «старшей пионервожатой», «библиотекаря» и «секретаря комитета ВЛКСМ», суд считает необходимым исходить из положений нормативных актов, которые действовали в тот период и регламентировали порядок и условия исчисления специального стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.

Так, в соответствии с п.п. «а» п.1, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения,…, засчитывается

кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах;

работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию (п. 4 Положения).

Установлено, что истец Грошкова Е.В. в 1983 году работала в штатной должности «старшей пионервожатой», в тот период времени данная работа включалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам, а стаж её работы по основной профессии, дающий право на трудовую пенсию по старости ранее установленного законом возраста значительно превышает 2/3 необходимого стажа для назначения этой пенсии.

При этом не имеет значения, что в настоящее время вышеуказанное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не действует, поскольку сама работа в должности «старшей пионервожатой» осуществлялась в период его действия.

В противном случае в отношении истца было бы нарушено конституционное предписание о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека (ст. 55 Конституции РФ).

Работа в должности пионервожатой, в том числе старшей пионервожатой, в общеобразовательной школе в 1980-х годах, несомненно, была связана с воспитанием детей, направлена на развитие у школьников определенных коллективистских навыков и навыков к самостоятельной деятельности и является педагогической деятельностью, поэтому суд считает, что данный период не должен исключаться из её специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, несмотря на то, что указанная должность не поименована в действующем Списке должностей и учреждений.

Кроме того, из приказа о принятии истца на работу старшей пионервожатой следует, что она в это время занималась и преподавательской деятельностью, вела уроки русского языка и литературы в 5 классе до конца учебного года (л.д. 19).

Таким образом, у ответчика не было законных оснований отказывать в зачёте спорного периода работы истца в должности «старшей пионервожатой» в её специальный педагогический стаж.

Период работы истца в должности секретаря комитета ВЛКСМ тоже относится к периодам деятельности до 1 октября 1993 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам просвещения.

Условие, предусмотренное п. 4 Положения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (о наличии 2/3 стажа, приходящегося на работу в учреждениях и должностях, работа в которых даёт право на досрочную пенсию), истцом не нарушено.

В соответствии с вышеназванным Положением, выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах засчитывалась в педагогический стаж без каких-либо дополнительных условий при соблюдении требования, предусмотренного п. 4 данного Положения.

Следовательно, в этой части её требования тоже законны и подлежат удовлетворению.

В период с 01 декабря 1983 года по 20 апреля 1985 года истец Грошкова Е.В. работала в должности библиотекаря в Ильинской средней школе Гусь Хрустального района и, одновременно, имела преподавательскую нагрузку, что отражено в уточняющей справке указанного общеобразовательного учреждения (л.д.15).

Данные сведения подтверждаются и копией приказа о принятии истца на работу в Ильинскую школу, в котором указано о возложении на неё преподавательской нагрузки до конца учебного 1983/1984 года (л.д. 19), а также тарификационным списком учителей и других работников данной школы на 1 сентября 1984 года, где отражена преподавательская работа истца с 1 сентября 1984 года - 2 часа в неделю, с 1 октября 1984 года – 5 часов в неделю (л.д. 40 - 43).

Учитывая, что в тот период времени законодательство, предусматривающее правила назначения льготной пенсии за выслугу лет педагогическим работникам, не содержало требования о норме рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, указанный период работы истца Грошковой Е.В. тоже подлежит включению в её специальный педагогический стаж.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что с учётом спорных периодов работы, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, а также периода нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком (с 21 июня 1993 года о 02 января 1996 года), который в специальный стаж не засчитывается, педагогическая деятельность Грошковой Е.В. в учреждениях для детей в настоящее время составляет 25 лет 2 месяца 21 день.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у истца имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По смыслу указанной нормы для назначения трудовой пенсии необходимо наличие двух условий: возникновение права на пенсию и обращение за её назначением.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из объяснений истца Грошковой Е.В. следует, что 28 марта 2011 года она обращалась в УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области с заявлением о назначении ей льготной пенсии, однако данное заявление у неё не приняли (л.д. 25).

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Грошковой Е.В. от 05 апреля 2011 года, с которым она обращалась в УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по вопросу разъяснения ей пенсионного законодательства и цель которого – реализация права на досрочную пенсию (л.д. 43).

Вместе с тем, из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств следует, что по состоянию на 28 марта 2011 года и на 05 апреля 2011 года у истца не имелось необходимого стажа педагогической деятельности для назначения ей досрочной пенсии, даже с учётом спорных периодов её работы.

Следовательно, законных оснований для возложения обязанности на ответчика по назначению истцу пенсии с 28 марта 2011 года и с 05 апреля 2011 года не имеется, поэтому требование истца об обязании назначить ей указанную пенсию подлежит удовлетворению, но не ранее, чем со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в сумме .... (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грошковой Е.В. удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить в специальный стаж Грошковой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы

с 15 сентября 1983 года по 30 ноября 1983 года в должности старшей пионервожатой Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 1 декабря 1983 года по 20 апреля 1985 года в должности библиотекаря Ильинской средней школы Гусь-Хрустального района;

с 22 апреля 1985 года по 22 августа 1986 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ ГПТУ № 14 г. Мурома.

Признать за Грошковой Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Грошковой Е.В. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе в пользу Грошковой Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева