Дело № 2- 1204/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Муравьева

при секретаре Е.А. Мауровой

в открытом судебном заседании в городе Муроме рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Блинову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Блинову С.Н. и просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 18 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» без государственного номера под управлением Блинова С.Н. и автомобиля «марка», гос. номер (номер) под управлением Т., в результате чего был поврежден автомобиль «марка» (номер). На момент ДТП гражданская ответственность Блинова С.Н. зарегистрирована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, не имевшего права на управление транспортным средством.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Блинов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2008 года Блинов С.Н. управляя автомашиной марка, без гос. номера двигался по ул. Гоголева со стороны д. Александровка в сторону г. Мурома. В районе дома № 26 по ул. Гоголева Блинов С.Н., нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марка, гос. номер (номер) под управлением Т.., который двигался со встречного направления. Кроме этого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Блинов С.Н. был лишен специального права на управление транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, но от освидетельствования отказался. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток с момента задержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, согласно которого Блинов С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил правила встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «марка», регистрационный знак (номер), а также за то, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 236 от 03 сентября 2008 года, составленного ООО «Муромавтосервис» в результате данной аварии автомобилю марки «марка» госномер (номер), принадлежащего Т.., причинены механические повреждения: деформировано: капот – 100%, крыло переднее правое – 70%, крыло переднее левое – 90%, рамка радиатора – 100%, брызговик переднего правого крыла – 50%, лонжероны передние правый и левый сломаны, щит переда сломан, нарушены проемы передних крыльев и передних дверей, пол передний сломан, на крыше вмятина с левой стороны.

Согласно отчета № 236 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Муромавтосервис», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. *** коп.

Оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «марка», принадлежащего Т. произвела страховая компания «Сервисрезерв», где была застрахована его автогражданская ответственность.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Блинова С.Н. застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0458821322 от 14 августа 2008 года на срок до 14 августа 2009 года.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

07 июля 2009 года ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что при совершении ДТП водитель Блинов С.Н. управлял автомобилем не имея специального прав (водительского удостоверения), кроме этого он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, имеет право на возмещение ответчиком произведенной страховой выплаты в сумме *** руб. *** коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме *** руб. *** коп.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Блинова С.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещении ущерба сумму *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Муравьева