Дело № 2- 232/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием истца Кульковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кульковой Л.Н. к Козлову С.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кулькова Л.Н. обратилась в суд с иском к Козлову С.С. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ковра в сумме .... рублей, стоимость ватного матраса - .... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры: стоимость восстановительного ремонта кухни - .... рублей и жилой, ванной, туалетной комнат, прихожей квартиры – .... рублей, а всего сумму .... рублей, а также судебные расходы в размере .... рублей (л.д.161-167, 254-255).

В обоснование иска Кулькова Л.Н. указала в исковом заявлении, что 29июня 2010 года по вине Козлова С.С., проживающего в квартире ...., принадлежащей на праве собственности К., произошел залив водой с сахаром и дрожжами (брагой), жилой комнаты .... ...., собственником которой является истец. Ответчик Козлов С.С. принял на себя обязательство по возмещению причинённого материального ущерба, написав расписку, согласно которой он обязался купить ватный и пружинный матрасы, произвести ремонт потолка комнаты, чистку натурального шерстяного ковра, возместив его стоимость в размере рыночной цены в случае его порчи в результате химической чистки. Козлов С.С. частично выполнил взятые им обязательства, не передав истцу ватный матрас. Кроме того, ответчик не возместил стоимость ковра, который был испорчен после химчистки.

(дата) по вине ответчика произошел залив кухни квартиры истца, в результате чего были повреждены потолочные и настенные обои, размер ущерба составляет .... рублей.

(дата) по вине ответчика произошел залив жилой, ванной, туалетной комнат и прихожей в квартире истца, в результате размер причинённого материального ущерба составляет .... рублей.

Ответчик отказался возмещать ущерб истцу в добровольном порядке (л.д.5-11, 161-167).

В судебном заседании истец Кулькова Л.Н., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Козлову С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.221).

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу указанной нормы именно вина является основанием ответственности лица, причинившего вред. При этом вина данного лица в причинении вреда презюмируется, если он не докажет иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Кулькова Л.Н. является собственником квартиры .... (л.д. 19).

Собственником квартиры .... в этом же доме, расположенной этажом выше над квартирой Кульковой Л.Н., является К. (л.д.20), в которой проживает Козлов С.С.

29июня 2010 года по вине Козлова С.С. произошел залив водой с сахаром и дрожжами жилой комнаты квартиры истца, расположенной этажом ниже.

Факт пролития комнаты по вине ответчика подтверждается распиской, составленной Козловым С.И. собственноручно, согласно которой в результате пролива повреждены матрасы пружинный и ватный размером 1600х2000, шерстяной ковер, потолочная плитка. В связи с чем ответчик принял на себя обязательство по возмещению причинённого материального ущерба путем приобретения аналогичных матросов, осуществления ремонта потолка площадью 15кв.м и химической чистки ковра, а в случае изменения его качества Козлов С.С. обязался возместить стоимость ковра в рыночных ценах (л.д.24).

Однако Козлов С.С. исполнил взятые им обязательства ненадлежащим образом, не возместив истцу стоимость ковра, и не передав ватный матрас.

Согласно акту экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз»№ 313 от 29декабря 2010 года - 28 февраля 2011 года ковер шерстяной с зелено-коричневым рисунком подвергался химическому воздействию с последующей его химчисткой, клеевая основа ковра пострадала, клеевая пропитка потеряла прочность и местами отсутствует, что привело к потере товарных и эксплуатационных качеств (л.д.25).

Из заключения эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 172/19.1-2 от 01 июня 2011 года следует, что стоимость ковра на момент его порчи 29 июня 2010 года с учетом износа, но без учета повреждений (порчи) составляет .... рублей. Ковер имеет дефекты: различия в насыщенности цветов ворса, мягкость клеевой основы, снижение прочности закрепления ворса на основе, деформация ковра. Образование выявленных дефектов возможно из-за пролива ковра водой с сахаром либо другим составом или в связи с проведением его химической чистки (л.д.147-152).

Кроме того, стоимость ковра подтверждается показаниями свидетеля С., .... истца Кульковой Л.Н., который покупал ковер вместе с Кульковой Л.Н. и подтвердил достоверность представленных документов.

То обстоятельство, что при проведении экспертизы экспертом произведен осмотр ковра, поврежденного в результате пролива по вине ответчика, также подтверждается показаниями свидетеля Ф. которая, обозрев заключение эксперта с фотоизображением, подтвердила, что данный ковер был представлен ответчиком для химчистки. Свидетель Ф. также суду пояснила, что ковер был грязным, после его химчистки каких-либо претензий по качеству ковра от Козлова С.С. не поступало.

Доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно стоимости ковра, Козловым С.С. не представлено.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз» №313/1 от 09декабря 2010 года - 28 февраля 2011 года ватный матрас размером 1,6х2 м белый с продольными полосами имеет разводы и темные пятна, структура набивки свалялась и утратила свои свойства вследствие пролития, дальнейшей эксплуатации не подлежит (л.д.92).

Согласно накладной № 1 и кассовому чеку от 10 октября 2010 года стоимость матраса размером 160 см составляет .... рублей (л.д.56).

Указанная стоимость ковра

В соответствии со ст.309 ГК РФ Козлов С.С. принял на себя обязательство по возмещению стоимости поврежденного имущества, написав истцу расписку. Таким образом, ответчик признал факт пролива квартиры Кульковой Л.Н. и повреждения в ней указанных шерстяного ковра и матраса, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт признания Козловым С.С. своей вины в причинении ущерба истцу подтверждается и тем, что ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб от пролива, имевшего место 29июня 2010 года.

Установлено, что 08 декабря 2010 года по вине Козлова С.С. произошел залив водой кухни квартиры истца.

Факт пролива кухни по вине ответчика подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленным 08декабря 2010 года комиссией, состоящей из сотрудников КОС № 16. При осмотре квартиры, принадлежащей Кульковой Л.Н., установлено, что в кухонном помещении на потолке и внутренней стене имеются следы протопления из вышерасположенной квартиры. На потолке и на стене до нижнего края обоев просматриваются мокрые пятна, стена и потолок влажные, обои восстановлению не подлежат (л.д.21).

При осмотре квартиры истца экспертом, отражённом в акте экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз»№ 312 от 05 января 2011 года в кухне на стене и потолке имеются темные пятна от пролития и произошло отставание обоев. Для восстановления помещения требуется замена обоев на стенах и потолке. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет .... рублей (л.д.26-35).

Акт обследования жилищно-бытовых условий проживания и акт экспертиз ответчиком не оспариваются, доказательств, опровергающих данный факт, Козловым С.С. не представлено.

Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу ущерба от повреждения кухни в квартире составляет .... рублей.

Установлено, что 16 декабря 2010 года по вине Козлова С.С. произошел залив жилой комнаты, ванной комнаты, туалетной комнаты и прихожей квартиры истца.

Данный факт подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленным 24 декабря 2010 года комиссией, состоящей из сотрудников КОС № 16. При осмотре квартиры, принадлежащей Кульковой Л.Н., установлено, что в комнате площадью 10,1 кв.м имеются следы протопления из вышерасположенной квартиры, на потолке и стенах имеются сырые пятна, обои от потолка и стен отстали, деформировались, местами порвались от промокания, напольное покрытие испорчено, выкрошился потолочный межплиточный соединительный шов.

В ванной комнате от потолка отпала потолочная плитка, имеются разводы, грязные пятна, напольное покрытие мокрое, выкрошился потолочный межплиточный соединительный шов.

В туалетной комнате от потолка отпала потолочная плитка.

В прихожей потолочные и настенные обои отстали, деформировались, местами порвались от промокания, восстановлению не подлежат, выкрошился потолочный межплиточный соединительный шов (л.д.22-23).

Согласно акту экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз»№ 322 от 04февраля 2011 года в спальной размером 10,1 кв.м на стене и потолке имеются темные пятна от пролития, произошло отставание обоев, выпал шов между плитами перекрытий.

В ванной и туалете произошло отставание пенопластовой потолочной плитки на потолке и выпал шов между плитами перекрытий.

В прихожей на стене и потолке имеются темные пятна от пролития и произошло отставание обоев, выпал шов между плитами перекрытий.

Для восстановления данных помещений требуется замена обоев на стенах и потолке, заделка швов между плитами, замена потолочной плитки.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ...., общая сумма пострадавшего имущества – .... рублей (л.д.36-52).

Кроме того, актом обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленным 27 апреля 2011 года комиссией, состоящей из сотрудников КОС № 16, установлено, что в туалетной комнате квартиры истца между стенами и плиткой образовались пространства от 2 до 4 см, на стене имеется трещина, настенная плитка изогнута, отстав от стены (л.д.170).

Данный факт также подтверждается актом экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз»№ 384 от 05июля 2011 года, согласно которому в туалетная комната в квартире истца имеет дефект - массовое отслоение плитки с цементным раствором от стен, вызванное потоплением из выше расположенной квартиры, что является фактором, исключающим возможность дальнейшей эксплуатации (л.д.260-269).

В подтверждение размера причинённого ущерба истец Кулькова Л.Н. представила отчёта ООО «Реалити» № 29у/26.05 по состоянию на 30 мая 2011 года, согласно которому при визуальном осмотре туалета в квартире истца оценщиком выявлены следующие повреждения: на потолке у канализационного стояка наблюдается отставание потолочной плитки; от поверхности стен наблюдается массовое отставание керамической плитки. Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) составляет .... рублей (л.д.182-189).

Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу ущерба от повреждения в результате залива жилой комнаты, ванной комнаты, туалетной комнаты и прихожей в квартире квартиры истца составляет .... рублей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба суд исходит из представленных истцом заключения ООО «Бюро товарных экспертиз» и отчёта ООО «Реалити» с документами, подтверждающими право на производство оценочных работ, а также заключения эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, которые ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства дела, ответчик не представил, при неоднократном разъяснении ему судом данного права.

Факт признания Козловым С.С. своей вины в неоднократных заливах квартиры истца подтверждается тем, что ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб от пролива, имевшего место 29июня 2010 года, собственноручно составленной распиской (л.д.24), а также письменным заявлением Козлова С.С., представленным суду, в котором он указал, что является виновником пролива квартиры истца (л.д.106).

Таким образом, общий размер причинённого истцу материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет .... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере .... рублей, которые подтверждаются следующими документами, представленными истцом: квитанцией по оплате государственной пошлины (л.д.12), квитанцией по оплате комиссионного сбора (л.д.57), квитанцией по оплату услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.58), квитанциями по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах (л.д.60), квитанциями по оплате услуг экспертных организаций (л.д.62, 63, 65, 66, 68, 69, 177, 256, 257), квитанциями по копированию документов (л.д.71,72,125,126,172,173), квитанцией по оплате телеграфных расходов (л.д.175).

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кульковой Лидии Николаевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Кульковой Лидии Николаевны с Козлова Сергея Сергеевича стоимость ковра в сумме .... рублей, стоимость матраса .... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, сумму .... рублей, а всего сумму .... рублей.

Обязать Кулькову Лидии Николаевны передать Козлову Сергею Сергеевичу ковер размером 12,5 кв.м. с зелено-бежево-коричневым рисунком.

Взыскать в пользу Кульковой Лидии Николаевны с Козлова Сергея Сергеевича судебные расходы в сумме .... рублей.

Взыскать с Козлова Сергея Сергеевича госпошлину в размере .... рублей в бюджет округа Мурома.

На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.

Судья Е.А. Бабеншева