Дело № 2-1264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Селяниной Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву А.В., Матвеевой Н.В., Ермакову А.А. о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матвееву А.В., Матвеевой Н.В., Ермакову А.А. и просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере ...., в том числе просроченный основной долг (остаток основного долга) – ....., просроченные проценты – ....., неустойка по просроченному основному долгу – ...., неустойка по просроченным процентам – ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что (дата) в соответствии с кредитным договором (номер), заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевым А.В., предоставлен кредит на ремонт жилого дома в сумме .... руб. с уплатой 12% годовых за пользование кредитом на срок до (дата). Договором был установлен график погашения задолженности кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик не выполняет предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, с ноября 2008 года систематически нарушая обязательства, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между банком и Матвеевой Н.В., Ермаковым А.А. заключены договоры поручительства (номер) и (номер), согласно которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако ответчики в нарушение условий заключенных договоров не выполнили своих обязательств (л.д.4-5).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Селянина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчики Матвеев А.В. и Матвеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (л.д.37, 39).

Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Матвеевым А.В. заключен кредитный договор (номер) на сумму .... руб. под 12% годовых за пользование кредитом на ремонт жилого дома на срок по (дата) (л.д.12-14).

Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора установлен график погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) банк заключил договоры поручительства (номер) с Матвеевой Н.В. и (номер) с Ермаковым А.А. (л.д.15-16).

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. указанных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Матвеев А.В. свои обязательства по кредитному договору от (дата) исполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет с нарушением условий договора.

По состоянию на 30 мая 2011 года задолженность Матвеева А.В. по кредитному договору составляет .... коп., в том числе просроченный основной долг – .... коп., просроченные проценты – .... коп., неустойка по просроченному основному долгу – .... коп., неустойка по просроченным процентам – .... коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д.19-23).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах дела с ответчиков подлежит взысканию досрочно в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме .... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, в размере .... коп. в равных долях с каждого.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А.В., Матвеевой Н.В. и Ермакова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере .... коп.

Взыскать с Матвеева А.В., Матвеевой Н.В. и Ермакова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере .... коп. в равных долях, то есть по ..... с каждого.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2011года.

Судья Е.А. Бабеншева