05 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.

с участием представителя истца Каичкина А.А. доверенного лица Сорокина В.А., ответчика Алешиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Каичкина А.А. к Алешиной Н.Ф., Логиновой В.Ф. и Алешину О.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Каичкин А.А. обратился в суд с иском к Алешиной Н.Ф., Логиновой В.Ф., Алешину О.С., в котором просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...., обязать ответчиков передать ключи от вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..... Оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Алешиной Н.Ф., Логиновой В.Ф. и Алешину О.С. Ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, а именно не пускают и не дают ключи. В связи с этим 14 января 2011 года в УВД о. Муром было направлено заявление о том, что его не пускают в квартиру где он зарегистрирован и имеет долю в праве собственности на данную квартиру. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение за решением вопроса о пользовании жильем в судебном порядке. Другого жилья у него нет.

Истец Каичкин А.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФБУ ИК-4 г. Вязники.

Представитель истца Каичкина А.А. доверенное лицо Сорокин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец его внук, в настоящее время он отбывает наказание в г. Вязники, должен освободиться 15 января 2012 года. Каичкин А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако ключей от квартиры у него нет. В настоящее время квартира закрыта, ранее в ней проживали квартиранты. В квартире вещей истца нет. Он обратился с иском в его интересах, поскольку, когда Каичкин А.А. освободиться ему где-то нужно будет жить, а доступа в спорную квартиру нет. Другого жилья в Каичкина нет.

Ответчик Алешина Н.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что Каичкина она ни разу не видела и отношения к квартире он не имеет. Передавать ключи от квартиры доверенному лицу Каичкина А.А. – Сорокину В.А. она не согласна, но не возражает передать ключи лично Каичкину А.А. Спорная квартира является двухкомнатной, в квартире проживает ее сын Алешин О.С. и пользуется всей квартирой. Истец квартплату не вносит, все расходы по оплате коммунальных услуг несет она и ее сын.

Ответчик Алешин О.С. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логинова В.Ф. в судебное заседание не явилась в виду смерти.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что квартира .... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 октября 1993 года была предоставлена Логиновой В.Ф. и Алешину О.С. в совместную долевую собственность по ? доле каждому. Данный договор был зарегистрирован в Муромском БТИ (л.д.25).

09 ноября 1997 года Логинова В.Ф. умерла (л.д.24).

Согласно сообщения нотариуса Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Логиновой В.Ф. обращались Алешина Н.Ф. и Б.., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53).

Право собственности Алешиной Н.Ф. и Б.. было зарегистрировано в установленном законом порядке в Муромском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 марта 2003 года (л.д.27).

Как усматривается из договора дарения от 21 января 2005 года (п.5) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... принадлежала Б.., которую она 07 апреля 2003 года на основании договора дарения подарила Вагановой Е.В. Данный договор был зарегистрирован 07 мая 2003 года в ЕГРП (л.д.7-8).

21 января 2005 года Ваганова Е.В. на основании договора дарения подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру .... Каичкину А.А. Данный договор был зарегистрирован 25 февраля 2005 года в ЕГРП и 25 февраля 2005 года Каичкину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.7-8,11).

Таким образом, собственниками спорной квартиры .... являются истец Каичкин А.А. – ? доли, ответчик Алешина Н.Ф. – ? доли и ответчик Алешин О.С. – ? доли.

Согласно справки МУП «МЦ ЖКХ о. Муром в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Каичкин А.А. и Алешин О.С., но фактически проживает только Алешин О.С., поскольку в настоящее время Каичкин А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 г. Вязники.

Как следует из объяснений представителя истца Каичкина А.А. доверенного лица Сорокина В.В., Алешина Н.Ф. и Алешин О.С. чинят препятствия в пользовании квартирой, поскольку квартира закрыта, ключи от входной двери квартиры истцу не переданы.

Ответчик Алешина Н.Ф. не оспаривает отсутствие ключей от спорной квартиры у Каичкина А.А.

Свидетель С. суду пояснила, что Каичкина она никогда не видела, ключей у него от квартиры нет, в спорной квартире никто не живет. Когда брат Олег приезжает из Москвы, он останавливается в данной квартире.

По данному факту представитель истца Сорокин В.А. обращался в УВД о. Муром с заявление о том, что его внука Каичкина А.А. не пускают в спорную квартиру.

Постановление от 23 января 2011 года Сорокину В.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и разъяснено, что Каичкин А.А. может решить вопрос о пользовании жильем в судебном порядке.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алешина Н.Ф. и Алешин О.С. чинят препятствия Каичкину В.А. в пользовании квартирой ...., что препятствует ему реализовать правомочия собственника жилого помещения и влечет нарушение его жилищных прав со стороны ответчиков.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каичкина А.А. удовлетворить.

Обязать Алешину Н.Ф. и Алешина О.С. не чинить Каичкину А.А. препятствия в пользовании квартирой ....

Обязать Алешину Н.Ф. и Алешина О.С. передать Каичкину А.А. ключи от квартиры ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева