Дело № 2-1295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Караваевой Е.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Преображение» - Алексеевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Преображение» и просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведённой Муромской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране труда в ООО «Преображение» установлено, что ответчик не провёл работу по аттестации *** рабочих мест, что является нарушением требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 22, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569.

Поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Караваева Е.Н. поддержала исковые требования о возложении на ответчика обязанности по проведению аттестации рабочих мест по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Преображение» - Алексеева Е.В. исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, Кроме того, несоблюдение требований трудового законодательства не позволяет привести условия труда к определенным нормам, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье неопределенного круга лиц и не обеспечивает эффективность труда и производства.

Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что ООО «Преображение» как работодатель, не обеспечил проведение аттестации рабочих мест.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Преображение» от 2 июня 2011 г., согласно которой в данной организации не аттестовано рабочих мест в количестве ***

Представитель ООО «Преображение» - Алексеева Е.В. исковые требования признала.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, обстоятельств дела, суд с учетом требований закона и признания иска ответчиком, находит исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Преображение» провести аттестацию рабочих мест.

На решение могут быть принесены кассационные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года.

Судья Л.А. Белова