Дело № 2-1175/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Шапошниковой Н.Л. по доверенности Шапошникова СЛ., представителей ответчиков Чуцкова А.А., Авдеевой И.В., представителей третьих лиц Моржаковой О.Е., Фабиан С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром, Обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности произвести замену прибора учёта электроэнергии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шапошникова Н.В. проживает в квартире № ...., относящейся к муниципальному жилищному фонду, и является нанимателем данного жилого помещения.

Решением Муромского городского суда от 12 апреля 2011 года Шапошниковой Н.В. и С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром и Обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности по замене электросчётчика в кв. № .... и по установке приборов учёта холодной воды, газа, тепловой энергии в этой же квартире и в квартире № ...., по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и о компенсации морального вреда (л.д. 96-99).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2011 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В. об обязании произвести замену электросчётчика в квартире № ....

В обосновании исковых требований Шапошникова Н.В. указала в заявлении, что электросчётчик, установленный в занимаемой ею квартире, не соответствует установленному законом классу точности и требует замены, о чём она получила уведомление от энергосбытовой организации. С заявлением о необходимости замены прибора учёта электроэнергии она обратилась в администрацию округа Муром, как к собственнику квартиры, но ей в этом было отказано и рекомендовано произвести замену счётчика за свой счёт. Однако она с этим не согласна, так как силу Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам именно на собственнике помещений в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг электрического оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенного для предоставления коммунальных услуг. Считает, что администрация округа Муром не исполняет возложенных на неё законом обязательств, в связи с чем она (истец) не получает установленного качества коммунальных услуг. Полагает, что в этом случае, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен выплатить ей неустойку в соответствии с представленным в иске расчётом и компенсировать моральный вред, который она оценила в размере .....

Истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена.

Ей представитель по доверенности Шапошников С.Л. (л.д. 143) поддержал исковые требования Шапошниковой Н.В. по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что обязанность по замене прибора учёта электроэнергии в жилом помещении законом возложена именно на собственника жилого помещения, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям считает администрацию округа Муром. В настоящее время Шапошникова Н.В. получила второе уведомление о замене электросчётчика, в котором установлен новый срок для его замены.

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Чуцков А.А. (л.д. 179) иск не признал, считает, что администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку управомочила осуществлять функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства». Вместе с тем, считает, что в силу жилищного законодательства и постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года обязанность по замене приборов учёта электроэнергии лежит на непосредственном потребителе электроэнергии, то есть на нанимателе.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «МЦ ЖКХ») по доверенности Авдеева И.В. (л.д. 75, 180) иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с Уставом их организация осуществляет функции управления жилищным фондом (многоквартирными домами), однако, дом № .... не находится в их управлении. Администрация округа Муром не наделяла их полномочиями по осуществлению функций наймодателя, и по замене приборов учёта в отношении муниципальных квартир в доме, где проживает истец. Кроме того, считает, что в силу закона, обязанность по замене электросчётчика в жилом помещении лежит на гражданине- потребителе электроэнергии, то есть на нанимателе.

Представитель третьего лица ОАО «Владимирэнергосбыт» по доверенности Фабиан С.В. (л.д. 176, 177) возражала по иску по тем же основаниям, которые изложены по существу иска представителями ответчиков.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кооперативная -1» председатель Моржакова О.Е. (л.д. 199-201) поддержала исковые требования Шапошниковой Н.В..

Выслушав мнения представителей сторон и третьих ли, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Шапошникова Н.В. является нанимателем муниципальной квартиры № .... и проживает в данном жилом помещении, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 4 декабря 2007 года, заключённого с управляющим домами № № .... В.В., а также протоколом общего собрания собственников помещений в домах № № .... от 01 декабря 2010 года, из которого следует, что в качестве представителя собственника квартиры. № .... в собрании принимал участие представитель администрации округа Муром (л.д. 19, 199-201).

Представитель ответчика администрации округа Муром в настоящем судебном заседании и ранее не отрицал факта принадлежности квартиры, занимаемой истцом, Муниципальному образованию Округ Муром.

В настоящее время на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах № № .... управление этими домами осуществляется ТСЖ «Кооперативная-1» (л.д.59-67).

Как следует из материалов дела, 1 июня 2006 года Шапошникова Н.В. заключила с ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» договор на энергоснабжение занимаемой ею квартиры, в которой установлен прибор учёта электроэнергии класса точности 2,5 (л.д. 11, 12).

31 марта 2010 года ОАО «Владимирэнергосбыт» направило истцу уведомление о необходимости замены расчётного счётчика электроэнергии в занимаемой ею квартире класса точности 2,5 на счётчик класса точности 2,0 в срок до 1 мая 2010 года (л.д. 27).

В связи с этим истец Шапошникова Н.В. обратилась в администрацию округа Муром по вопросу замены прибора учёта электроэнергии в её квартире, однако, ей было разъяснено, что данная обязанность в силу закона возложена не на наймодателя жилого помещения, а на непосредственного потребителя электроэнергии, то есть на нанимателя, и рекомендовано произвести замену прибора учёта за свой счёт (л.д. 28, 29).

13 апреля 2011 года ОАО «Владимирэнергосбыт» направило Шапошниковой Н.В. второе уведомление о необходимости замены расчётного счётчика электрической энергии (л.д. 221).

До настоящего времени замена прибора учёта электроэнергии в занимаемой истом квартире не произведена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство, с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежаще техническое состоянии и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из анализа данной нормы следует, что возможно иное регулирование по договору энергоснабжения, установленное законом или иными нормативными актами.

Так, согласно ст. 13 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта электрической энергии и их ввод в эксплуатацию. Собственники приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов, их сохранность и своевременную замену (части 5, 7).

В соответствии с п.п. 139, 140, 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, владелец объекта, на котором установлен прибор учёта электрической энергии, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учёта в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счёт установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учёта с иным лицом.

Для учёта электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединёнными к электрическим сетям с напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учёта класса точности 2,0 и выше.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, на собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирном доме, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором возлагается обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

Из приведённых законоположений, соответствующих требованиям ст. 210 ГК РФ, следует, что именно на собственнике жилого дома, жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемой электрической энергии, и собственники приборов учёта обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учёт, их сохранность, своевременную замену.

И наоборот, перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ст. 67 ЖК РФ и подпунктом «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, не предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения нести расходы по установке и замене прибора учёта электроэнергии, не соответствующего установленным требованиям. Не возлагает такой обязанности на нанимателя и пункт 140 Правил, утверждённых Постановлением правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, на положения которого ссылаются представителя ответчиков в обоснование своих возражений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным Шапошниковой Н.В. требованиям о замене прибора учёта электроэнергии в занимаемой ею по договору социального найма квартире является администрация округа Муром, так как именно на неё возложены обязанности по управлению муниципальной собственностью (ст. 42, 44 Устава округа Муром), в том числе по осуществлению функций наймодателя в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Ссылку представителя администрации округа Муром по доверенности Чуцкова А.А. на постановление администрации округа Муром № 2321 от 12 октября 2010 года (л.д. 48), в силу которого, по его мнению, функциями наймодателя наделено ООО «МЦ ЖКХ», суд считает несостоятельной, так как исходя из названия и содержания данного постановления, на ООО «МЦ ЖКХ» возложена обязанность по заключению, с правом подписания, в письменной форме договоров социального найма в отношении жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, с целью его упорядочения.

Каких-либо доказательств возложения на данную организацию обязанностей наймодателя по содержанию муниципальных жилых помещений и оборудования в них суду не представлено. Кроме того, дом № .... находится в управлении другой организации – ТСЖ «Кооперативная -1», и на ТСЖ тоже не возлагались обязанности по содержанию муниципальных жилых помещений в доме.

Договор социального найма от имени Муниципального образования округ Муром ООО «МЦ ЖКХ» с Шапошниковой Н.В. не заключало, финансирование на содержание муниципальных жилых помещений и оборудования в них данной организации не осуществлялось, а исходя из имеющихся в деле протоколов общего собрания собственников помещений в домах № № ...., администрация округа Муром сама осуществляла полномочия собственников жилых помещений в этих домах при выборе способа управления домом и при решении других вопросов.

Электросчётчик класса точности 2,5, установленный в квартире истца Шапошниковой Н.В., не соответствует установленному законом классу точности, так как, в силу Приказа от 15 марта 2005 года № 53-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ, исключён из государственного реестра средств измерений, и подлежит замене, о чём имеется уведомление энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по замене прибора учёта электроэнергии, находящегося в квартире истца, должна быть возложена на администрацию округа Муром.

Вместе с тем, требования истца Шапошниковой Н.В. о взыскании с администрации округа Муром неустойки за некачественную коммунальную услугу и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, удовлетворению не подлежат, так как на спорные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей не распространяется, учитывая, что администрация округа Муром не предоставляет истцу каких-либо коммунальных услуг по возмездному договору, в том числе услуг по электроснабжению, и не является по отношению к истцу исполнителем (продавцом).

В данном случае спор возник относительно исполнения администрацией округа Муром возложенных на неё законом обязанностей по содержанию своего имущества и находящегося в ней оборудования.

Иных оснований для компенсации истцу морального вреда со стороны ответчика судом не установлено, доказательств нарушения действиями ответчика каких-либо нематериальных благ истца суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Шапошниковой Н.В. о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя по доверенности Шапошникова С.Л., так как доказательств несения таких расходов истцом суду тоже не представлено - квитанций об оплате услуг представителя, других документов о передаче денежных средств за оказанные услуги. Представленные Шапошниковым С.Л. кассовые чеки о приобретении им ГСМ для заправки автомобиля свидетельствуют о его расходах, а не о расходах истца.

Следовательно, истцу Шапошниковой Н.В. подлежат возмещению со стороны истца только расходы по оплате ею государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском - в размере ...., поскольку удовлетворено её требование не имущественного характера (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить в части.

Обязать администрацию округа Мурома заменить в жилом помещении по адресу: .... прибор учёта электроэнергии класса точности 2.5 на прибор учёта электроэнергии не ниже 2-го класса точности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации округа Муром в пользу Шапошниковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева