Дело № 2- 1490/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

15 июля 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием истца Рыбакова Ю.Л., в открытом судебном заседании в городе Муроме рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Ю.Л. к ООО «Плодовик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рыбаков Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Плодовик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) и судебных расходов в сумме (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований указал в заявлении и пояснил в суде, что судебными приказами мировых судей от 7 сентября 2009 года и 28 января 2010 года с ООО «Плодовик» взыскана в его пользу задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты). До настоящего времени исполнительное производство не окончено и заработная плата ему окончательно не выплачена. Считает, что на данные суммы задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты в размере (данные изъяты) и должна быть взыскана компенсация морального вреда, так как задержка заработной платы ответчиком поставила его в трудное материальное положение.

Истец Рыбаков Ю.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Плодовик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Мурома и Муромского района от 7 сентября 2009 года, вступившим в законную силу с ООО «Плодовик» в пользу Рыбкова Ю.Л. взыскана задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты). По данному исполнительному производству произведены выплаты 6.11.2009г. в сумме (данные изъяты), 24.11.2009г. в сумме (данные изъяты), 3.12.2009г. в сумме (данные изъяты).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 28 января 2010 года, вступившим в законную силу с ООО «Плодовик» в пользу Рыбкова Ю.Л. взыскана задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), которая до настоящего времени не выплачена.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 25.02.2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 28 февраля 2011 г. Ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18 сентября 2009 года по 22 марта 2011 года.

При исчислении процентов суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который не оспорен ответчиком, согласно которому размер взыскиваемых процентов составил (данные изъяты) и подлежит возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку задержка заработной платы ответчиком поставила истца в сложное материального положение, он не имел средств к существованию, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы сумме (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Рыбакова Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодовик» в пользу Рыбакова Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты), судебные расходы в сумме (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.И. Бондаренко.