15 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием представителей ответчиков ООО «МЦ ЖКХ о.Муром» Авдеевой И.В., действующей на основании доверенности, ООО «Жилстрой» Токарева В.В., действующего на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Балуковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром», обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балукова Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее – ООО «МЦ ЖКХ о.Муром»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой») и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***

Первоначально судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на 11 июля 2011 года в 10 часов 30 минут, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется лист извещения. Однако 11 июля 2011 года истица Балукова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила.

Судебное заседание по данному делу было отложено на 15 июля 2011 года в 11 часов 30 минут, стороны извещались о времени и месте судебного заседания, что подтверждается листом извещения. Истица Балукова Н.Г. извещалась о рассмотрении дела телефонограммой, однако вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков ООО «МЦ ЖКХ о.Муром», ООО «Жилстрой» Авдеева И.В. и Токарев В.В. не требуют рассмотрения дела по существу. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПРК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балуковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром», обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Балуковой Н.Г., что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья Л.А. Белова