Дело № 2–1408/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Шатаевой М.А., с участием представителя истца Харитоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Владимирской области к Пасько В.Ю, о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, суд У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к Пасько В.Ю. обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой по доверенности Харитонова И.А., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату налога в размере ...., а всего ..... В обоснование исковых требований в заявлении указано, и представитель истца Харитонова И.А. пояснила суду, что Пасько В.Ю. в 2009 году получил доход от ...., следовательно, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ он является плательщиком налога на доходы физических лиц, который обязан был уплатить равными долями в сроки: не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. 11 ноября 2010 года ответчику было выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в срок до 27 декабря 2010 года, 07 декабря 2010 года ему выставлено второе требование со сроком исполнения до 27 декабря 2010 года. Однако в установленные законодательством сроки и до настоящего времени ответчик данный налог не уплатил, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год составляет ...., которая должна быть с него взыскана. Кроме того, считает, что в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере ..... Ответчик Пасько В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещён, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Харитонова И.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. В силу п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Судом установлено, что Пасько В.Ю. в 2009 году получил доход от .... в сумме ...., с которого налог на доходы физических лиц по ставке 13%, в размере ...., не был удержан налоговым агентом, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ о доходах ответчика в 2009 году (л.д. 4). Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год Пасько В.Ю. не исполнил в установленные законодательством сроки - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты, налог на доходы физических лиц за 2009 год не уплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме ..... Налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате налога: № 115143 со сроком уплаты до 27 декабря 2010 года, и № 123146 – со сроком уплаты до 27 декабря 2010 года (л.д. 5-6, 11-12). До настоящего времени налог на доходы физических лиц за 2009 год ответчиком не уплачен. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку ответчик Пасько В.Ю. не исполнил свои обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, с него подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога в заявленном размере – ..... В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме ..... На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Пасько В.Ю, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме .... а всего - .... с перечислением задолженности на расчетный счет .... в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области. Взыскать с Пасько В.Ю, государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ..... Ответчик Пасько В.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т Н. Карева