Дело № 2-1356/2011г. Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Л.В. при секретаре Беспаловой И.С. с участием истца Балашовой Т.В., УСТАНОВИЛ: Балашова Т.В. обратилась в суд с иском к Муромскому отделению № 93 ОАО «Сбербанка России» и просит признать город Муром Владимирской области местом открытия наследства после смерти сына Р.В., умершего 15 января 2011 года и в порядке наследования признать право собственности на денежный вклад, открытый на его имя в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (ОАО) и на денежную компенсацию по нему. В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что в 1988 года её матерью Нюхаловой Г. на имя Р.В. был открыт денежный вклад в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (ОАО). 15 января 2011 года её сын Р.В. погиб. Она являясь единственной наследницей по закону после его смерти, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства ей не было отказано по причине отсутствия у сына на момент смерти регистрации. Пояснила, что в 2009 году сын был снят с регистрационного учета, поскольку отбывал наказание по приговору Муромского городского суда от 4 февраля 2009 года и находился в местах лишения свободы. После освобождения он проживал с ней по одному адресу, однако не успел зарегистрироваться. Истец Балашова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что в Муромском отделении №93 ОАО «Сбербанка России» на имя Р.В., ... года рождения, имеются лицевые счета: в дополнительном офисе №93/052: № (номер), в дополнительном офисе №93/0121: (номер). По сведениям Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года возможна выплата компенсаций на оплату ритуальных услуг в сумме ... руб. и компенсация, при условии отнесения наследника к категории определенной данным постановлением. 15 января 2011 года Р.В. умер. Наследником по закону после смерти Р.В. является его мать Балашова Т.В. (ст.1142 ГК РФ). Других наследников не имеется. Из информации представленной нотариусом Муромского нотариального округа Савиной Л.А. следует, что наследственное дело к имуществу умершего Р.В. не заводилось. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из объяснений истца усматривается, что она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Р.В. однако оно не может быть выдано в виду отсутствия у сына регистрации на момент смерти. Из письменных материалов дела установлено, что по приговору Муромского городского суда от 4 февраля 2009 года Р.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По сведениям МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Р.В. 23 марта 2009 года снят с регистрационного учета по адресу: .... в заключение. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2010 года Р.В.. от отбывания наказания назначенного ему по приговору Муромского городского суда от 4 февраля 209 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней. По прибытию в г.Муром, Р.В. регистрацию по месту жительству не произвел. Однако как установлено, в период с 16 августа 2010 года он работал в ЗАО «Монолит-Строй-2010» и проживал по адресу: .... что подтверждается копией трудового договора заключенного предприятием с Р.В. а также справкой из КОС № 4. Данные обстоятельства, кроме объяснений заявителя, подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующих о том, что местом открытия наследства после смерти Р.В. является его последнее место жительства: город Муром Владимирской области. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено, Балашова Т.В. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти сына, хоронила его, вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживала с ним по одному адресу. Таким образом, исходя из изложенных и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования Балашовой Т.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Балашовой Т.В. удовлетворить. Признать место открытия наследства после смерти Р.В. город Муром Владимирской области. Признать за Балашовой Т.В. право собственности на вклады и денежную компенсацию по ним открытых в Муромском отделении № 93 ОАО «Сбербанк России» на имя Р.В., умершего 15 января 2011 года. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок. Судья Л.В. Бочкарева