Дело № 2-1344/2011 г. Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Шатаевой М.А., с участием истцов Фуфаева А.Н., Фуфаевой Н.В., Фуфаева Н.А. и адвоката Хрипачёвой А.А., представляющей их интересы, представителей ответчика Бузмакова В.П. и Кормашова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Фуфаева А.Н., Фуфаевой Н.В., Фуфаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат» о компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Фуфаев А.Н., Фуфаева Н.В., Фуфаев Н.А. обратились в суд с иском к ОАО «Муромский хлебокомбинат» и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья Фуфаева А.Н., в пользу Фуфаева А.Н. - ...., в пользу Фуфаевой Н.В. - ...., в пользу Фуфаева Н.А. - ..... В обоснование исковых требований указали в заявлении и пояснили суду, что Фуфаев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Муромский хлебокомбинат», работал ..... 02 июля 2009 года с ним произошёл несчастный случай на производстве, о чём 17 июля 2009 года составлен акт № 2 по форме Н-1: поражение электрическим током мощностью 6 тысяч Вольт, в результате чего у него имели место телесные повреждения в виде ...., которые относятся к категории тяжёлых. Несчастный случай произошёл по вине работодателя, и по данному факту к уголовной ответственности привлечён начальник электромеханического отдела ОАО «Муромский хлебокомбинат» Тимаков Н.Н.. В связи с полученными телесными повреждениями, Фуфаев А.Н. в течение длительного времени находился на стационарном лечении, перенёс множество операций, испытывал сильнейшие физические боли, страх и значительные нравственные страдания. В настоящее время он является инвалидом .... группы и ему установили ....% утраты профессиональной трудоспособности. В силу полученных на производстве травм он лишен привычного образа жизни, не может самостоятельно обеспечивать жизненно-важные функции, нуждается в посторонней помощи, его тело изуродовано, его постоянно беспокоят сильные головные боли, и предстоит еще длительное лечение и множество сложных операций. Все это причинило ему моральный вред, который он оценивает в ..... Произошедший с Фуфаевым А.Н. несчастный случай причинил моральный вред и его родителям – Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. (истцам по делу), которые тоже испытали физические и нравственные страдания по поводу случившегося с их единственным сыном. Все время, пока сын проходил лечение в клиниках, они были рядом с ним, видели его обожженное и изуродованное тело, от чего сами испытали стресс и находились в шоковом состоянии, были свидетелями его страданий и чувствовали безысходное положение от того, что не могут их облегчить. Каждая операция, перенесённая сыном, тоже причиняла им страдания, так некоторые из них были связаны с угрозой его жизни. В настоящее время их сын лишен полноценной жизни, его тело изуродовано, он не может самостоятельно себя обслуживать в полной мере и нуждается в посторонней помощи. Стрессовая ситуация от перенесенных страданий из-за случившегося с сыном подорвала и их здоровье, в связи с чем Фуфаева Н.В. неоднократно обращалась к врачу. Представители ответчика ОАО «Муромский хлебокомбинат» по доверенностям Бузмаков В.П. и Кормашов С.В. (л.д. 52, 77) иск не признали. Не оспаривая факта причинения истцу Фуфаеву А.Н. морального вреда в результате несчастного случая на производстве, считают, что предприятие исполнило свою обязанность перед ним по компенсации морального вреда, так как в период с июля 2009 года по май 2010 года произвело выплаты на общую сумму ..... А так как Фуфаев А.Н. не представил сведений о том, что указанные денежные средства использованы им на оплату социальных и медицинских услуг, полагают, что эта сумма должна быть учтена в качестве компенсации ему морального вреда. Требования о возмещении морального вреда родителям Фуфаева А.Н. – Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. считают незаконными, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется в случае нарушения только личных неимущественных прав, а личные неимущественные права данных истцов Общество не нарушало. Третье лицо Тимаков Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фуфаева А.Н. подлежащими удовлетворению в части и читает, что в иске Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. должно быть отказано по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Фуфаев А.Н. в период с 27 октября 2008 года по 14 декабря 2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Муромский хлебокомбинат», работал .... 02 июля 2009 года в 13 часов с ним произошёл несчастный случай на производстве: в трансформаторной подстанции (ТП-2) ОАО «Муромский хлебокомбинат» при выполнении работ по реконструкции трансформаторной подстанции Фуфаев А.Н. был поражен электрическим током от высоковольтного кабеля напряжением 6 кВ и получил электротравму в виде .... Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжелых. Актом о несчастном случае на производстве № 2 от 17 июля 2009 года установлена вина работодателя в случившемся (л.д. 37-43). Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 01 декабря 2009 года .... Тимаков Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в том, что будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанным приговором мирового судьи установлено, что в результате преступных действий Тимакова Н.Н. Фуфаеву А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и потери .... (л.д. 44-45). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека…. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Поскольку вред здоровью Фуфаева А.Н. причинён в результате использования сотрудниками ОАО «Муромский хлебокомбинат» электрической энергии высокого напряжения, у ОАО «Муромский хлебокомбинат» возникла обязанность по возмещению Фуфаеву А.Н. морального вреда независимо от вины его сотрудников. Из представленных суду медицинских документов следует, что после произошедшего с Фуфаевым А.Н. несчастного случая он в период со 2 июля 2009 года по 16 июля 2009 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Муромская городская больница № 3» (по 10 июля 2009 года – в условиях реанимационного отделения), куда поступил в тяжёлом состоянии с диагнозом ..... В период его нахождения в данном лечебном учреждении Фуфаев А.Н. перенёс операцию .... (л.д. 26, 92). В период с 16 июля по 25 августа 2009 год Фуфаев А.Н. продолжил стационарное лечение в МУЗ «Городская клиническая больница Скорой медицинской помощи» г. Владимира, где 24 июля 2009 год перенёс ещё одну операцию ...., а 05 августа 2009 года - операцию .... (л.д. 27, 93). Дальнейшее стационарное лечение истец Фуфаев А.Н. продолжил в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» в г. Нижний Новгород, где находился с 26 августа по 19 ноября 2009 года и перенёс в этот период ещё пять операций, после чего выписан на амбулаторное наблюдение с рекомендациями на повторную госпитализацию (л.д. 28). После этого Фуфаев А.Н. находился на стационарном лечении в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» в г. Нижний Новгород с 20 января по 16 апреля 2010 года, с 20 октября по 11 ноября 2010 года, с 28 февраля по 18 марта 2011 года, так как была необходимость в операционном лечении последствий полученных им ожогов . В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости. Как усматривается из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, в связи с произошедшим несчастным случаем с Фуфаевым А.Н., 03 июля 2009 года в ОАО «Муромский хлебокомбинат» на основании решения руководства издан приказ № 118 «Об оказании материальной помощи из ФМП», в соответствии с которым ОАО «Муромский хлебокомбинат» обязалось оказать Фуфаеву А.Н. материальную помощь в размере ...., из которых .... направить на возмещение морального вреда, .... – за вред, причинённый здоровью, путём выплаты денежных средств из кассы предприятия поэтапно в июле-декабре 2009 года по мере предоставления пострадавшему медицинских услуг (л.д. 55). Согласно расходно-кассовых ордеров ОАО «Муромский хлебокомбинат» от 3 июля 2009 года, от 07 сентября 2009 года, от 18 сентября 2009 года, от 16 октября 2009 года, от 11 ноября 2009 года, от 12 ноября 2009 года родители Фуфаева А.Н. – Фуфаева Н.В. и Фуфаев Н.А. получили в качестве материальной помощи на основании вышеприведённого приказа в общей сумме .... (л.д. 56-58). Кроме того, на основании приказа ОАО «Муромский хлебокомбинат» № 217 от 18 декабря 2009 года Фуфаеву А.Н., в связи с уходом на пенсию по инвалидности, выплачена материальная помощь в размере одной среднемесячной заработной платы, а на основании приказа № 95 от 12 мая 2010 года ему выплачено .... в возмещение дополнительных расходов на платные медицинские услуги, вызванных повреждением здоровья (л.д. 59-65). Однако, несмотря на принятое обязательство по компенсации морального вреда Фуфаеву А.Н., каких-либо доказательств выплаты ему денежной компенсации морального вреда ответчиком суду не представлено. Так, из содержания приказа по предприятию № 118 от 03 июля 2009 года следует, что произведённые родителям Фуфаева А.Н. выплаты характеризуются как материальная помощь за предоставленные пострадавшему медицинские услуги (пункт 2 приказа), а назначение выплаченных Фуфаеву А.Н. денежных средств на основании других приказов тоже характеризует их как возмещение материального вреда. Следовательно, требование Фуфаева А.Н. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу Фуфаеву А.Н. суд учитывает характер и степень перенесённых Фуфаевым А.Н. физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью причинённого вреда его здоровью, телесных повреждений, перенесённую им физическую боль, как во время причинения вреда, так и в течение длительного периода лечения, его возраст; то, что в результате полученных травм он в молодом возрасте лишился ...., ему установлена инвалидность .... группы, и он практически лишился трудоспособности (на .... %), в связи с чем нуждается в постороннем бытовом уходе; перенесённые им страдания в связи с осознанием собственной беспомощности, ограниченных возможностей в жизни и того, что он лишился привычного и активного образа жизни, а также требования разумности и справедливости, и считает, что на ответчика ОАО «Муромский хлебокомбинат» должна быть возложена обязанность по компенсации истцу Фуфаеву А.Н. денежной компенсации морального вред в размере ..... Вместе с тем, исходя из анализа нормативных положений ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, суд полагает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда родителям Фуфаева А.Н. – Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. не имеется, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда только в том случае, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права гражданина и принадлежащие ему нематериальные блага. Перенесённые истцами Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. нравственные страдания являются производными от страданий, перенесённых их сыном. Каких-либо действий по нарушению личных неимущественных прав указанных истцов и их нематериальных благ ответчик не совершал. При таких обстоятельствах суд читает, что в удовлетворении исковых требований Фуфаевой Н.В. и Фуфаева Н.А. должно быть отказано. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец Фуфаев А.Н. освобожден в силу закона, в размере ..... На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фуфаева А.Н. удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат» в пользу Фуфаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с Открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере .... В остальной части иска Фуфаева А.Н., а также в иске Фуфаевой Н.В. и Фуфаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат» отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Н. Карева