Дело № 2-997/2011

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года город Муром

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Крыловой Т.М.,

представителя истца Бобкова А.А. – Селяниной Ю.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ООО - Максимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Бобкова А.А. к ООО о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бобков А.А. обратился в Муромский городской суд с иском к ООО и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение утраченного в связи с повреждением здоровья заработка за период с 4 августа 2010 г. по 2 марта 2011 г. – *** компенсацию морального ущерба в размере *** судебные расходы в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, а его представитель Селянина Ю.Н. пояснила в судебном заседании, что истец на основании трудового договора работал в ООО в структурном подразделении МГС с 1 апреля 2009 г. в должности м. в ремонтно-механической мастерской предприятия.

4 августа 2010 г. в 8 час. 22 мин. при исполнении служебных обязанностей, в результате воздействия неконтролируемого огня, истцу было причинено трудовое увечье. Из акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 23 августа 2010 г. следует, что причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ.

По результатам экспертизы, проведенной ФГУ Бобков А.А. признан (данные изъяты)

До происшедшего несчастного случая среднемесячный заработок Бобкова А.А. составлял *** Государственное учреждение – «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» произвело истцу единовременную страховую выплату в сумме ***

Поскольку в период с 4 августа 2010 г. по 2 марта 2011 г. истец был полностью нетрудоспособен, то утраченный заработок за этот период составил *** В связи с чем, ответчик должен возместить ему разницу между утраченным заработком и полученной суммой единовременного страхового возмещения в размере ***

По вине ответчика истцу причинён моральный вред, огромные физические и нравственные страдания, которые он испытывает и по настоящее время. (данные изъяты)

В судебное заседание истец Бобков А.А. не явился, доверяет представлять свои интересы Селяниной Ю.Н., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Максимова Н.Ю. пояснила, что Бобков А.А. является (данные изъяты) В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцу Государственным учреждением – «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» произведена единовременная страховая выплата в сумме *** и назначены ежемесячные страховые выплаты в размере *** Поэтому исковые требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка являются необоснованными и свидетельствуют о его желании вторично получить уже выплаченные денежные средства, что недопустимо.

В соответствии с действующим законодательством Бобков А.А. имеет право на возмещение морального вреда, причинённого трудовым увечьем. Однако просит учесть, что ООО были предприняты все меры на оказание помощи истцу: Бобков А.А. был направлен на лечение в и., где ему были оказаны медицинские услуги на общую сумму *** В целях дальнейшей медицинской реабилитации общество приобрело санаторно-курортную путёвку в санаторий Р., оказало Бобкову А.А. материальную помощь в размере *** оплачивало транспортные расходы.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, полагает возможным возмещение морального вреда от ***

Представитель третьего лица Государственное учреждение – «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Муромского городского прокурора Крыловой Т.М., полагавшей исковые требования Бобкова А.А. удовлетворить в части взыскания утраченного заработка в размере *** морального вреда в размере *** суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бобков А.А. был принят на работу в МГС на основании трудового договора № 151-п (л.д. 136-138).

С 1 мая 2009 г. истец работал в должности м. в ремонтно-механической мастерской предприятия.

4 августа 2010 г. в 8 час. 22 мин. при исполнении служебных обязанностей в результате воздействия неконтролируемого огня в здании Муромской газонаполнительной станции, Бобкову А.А. было причинено трудовое увечье.

Факт причинения телесных повреждений Бобкову А.А., состоявшего в трудовых отношениях с ООО в результате несчастного случая на производстве, подтверждается актом от 23 августа 2010 г. № 1 (далее – Акт), согласно которому причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (л.д.10-14).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно Акту, являются начальник и мастер МГС

По результатам проведенной ФГУ Бобков А.А. был признан (данные изъяты) в результате несчастного случая на производстве (л.д. 15).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указание на то, что МГС является источником повышенной опасности, имеется в Акте о несчастном случае на производстве (пункты 9 и 10).

Здание МГС принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается письмом ответчика от 17 января 2011 г.

В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ вред, причинённый работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению за счёт работодателя. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за всё время утраты им трудоспособности.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

3 августа 2010 г. между ООО и ОАО заключён договор добровольного медицинского страхования граждан № 0410 LM 00031, по которому застрахован и Бобков А.А. (л.д. 49-74).

До происшедшего с Бобковым А.А. несчастного случая его среднемесячный заработок составлял *** что подтверждается справкой ответчика от 27 мая 2011 г. (л.д. 113).

Государственным учреждением «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» истцу произведена единовременная страховая выплата в размере *** на основании приказа от 30 марта 2011 г. (л.д. 163).

В период с 4 августа 2010 г. по 2 марта 2011 г. истец был полностью нетрудоспособен ( (данные изъяты) Утраченный заработок за этот период составил *** согласно приведенному истцом расчету, который суд проверил и считает правильным.

Таким образом, ответчик должен возместить Бобкову А.А. разницу между утраченным заработком и полученной суммой единовременного страхового возмещения в размере ***

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка свидетельствуют о его желании вторично получить уже выплаченные денежные средства, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Причинение морального вреда истцу не подлежит доказыванию, поскольку жизнь и здоровье рассматриваются в гражданском законодательстве как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда Бобкову А.А. суд учитывает характер и степень физических страданий истца в связи с причинённым ему увечьем.

Поэтому разумным и справедливым суд считает размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ***

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов: за оформление нотариальной доверенности в сумме ***, за устную консультацию в сумме *** за составление искового заявления и уточнения искового заявления в сумме *** а всего ***

С ООО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***. в доход бюджета округа Муром, от уплаты который истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в возмещение утраченного в связи с повреждением здоровья заработка за период с 4 августа 2010 года по 2 марта 2011 года – ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***

Взыскать с ООО в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2011 года.

Судья Л.А. Белова