Именем Российской Федерации.

26 июля 2011 год.

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Колесова А.Н., его представителя адвоката Амозова А.В., представителя ОАО « Российские железные дороги» Кузнецова Д.Н., представителя ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Колесова А.Н. о признании травмы страховым случаем на производстве и возложении обязанности оформления акта формы Н-1, суд у с т а н о в и л :

Колесов А.Н. обратился в суд с иском о признании травмы страховым случаем на производстве и возложении обязанности оформления акта формы Н-1.

В обоснование иска указал и пояснил суду, что с 1 ноября 2004 года по 17 января 2011 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и был застрахован работодателем от несчастных случаев в связи с исполнением трудовых обязанностей.

10 ноября 2010 года, находясь в рабочей смене, исполнял трудовые обязанности в хозяйственной бригаде Локомотивного депо, потерял сознание и упал, получил травму головы, в связи с чем находился на амбулаторном лечении. Акт о несчастном случае на производстве по установленной форме работодателем не составлялся, связи с чем он просит возложить на ответчика обязанность оформить акт по форме Н-1.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признал. Суду пояснил, что комиссия ответчика квалифицировала несчастный случай со слесарем Колесовым как несчастный случай, не связанный с производством.

Представитель заинтересованного лица ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Пушкова О.П. полагает требования истца обоснованными, поскольку ответчик в нарушение нормативных положений закона в установленный законом срок не расследовал несчастный случай с работником, не привлек к участию в расследовании представителя государственной инспекции труда. В ином порядке получить документы, удостоверяющие, что произошедший с ним несчастный случай связан с производством истцу не предоставляется возможным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учёту в соответствии с Главой 36 Трудового Кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или при выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности либо смерть пострадавших.

Обязанности работодателя при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, предусмотрены ст. 228 ТК РФ, в том числе немедленное информирование о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также принятие необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформление материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Кроме того, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, предусмотрена обязанность работодателя по сообщению о каждом страховом случае исполнительному органу страховщика (по месту регистрации страхователя).

Порядок расследования несчастных случаев регламентирован ст. 229, 229-1, 229-2 ТК РФ.

В установленных ст. 229-3 ТК РФ случаях государственными инспекторами труда проводится дополнительное расследование несчастных случаев, по результатам которого составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдаётся предписание, обязательное для исполнения работодателем. Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему потерю трудоспособности пострадавшего на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах (форма Н-1).

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

При страховых случаях (если он произошёл с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаях на производстве) третий экземпляр акта о нечестном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, в том числе в случае отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела, на момент получения телесных повреждений 10 ноября 2010 года Колесов А.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей (данные изъяты) в Локомотивном депо Муром-Восточный Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО « Российские железные дороги » и в силу ст. 5 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являлся лицом застрахованным, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

10 ноября 2010 года Колесов А.Н., находясь на рабочем месте, исполняя трудовые обязанности упал и получил травму головы. Фельдшер здравпункта Локомотивного депо осмотрела Колесова на месте падения и направила в отделенческую больницу на ст. Муром, где Колесов А.Н. находился на излечении в травматологическом отделении больницы на стационаре с 13. 11.2010года по 23.11.2010 года. После выписки из стационара продолжал лечение под наблюдением невролога. Общий срок временной нетрудоспособности 31 день.

Истцу был установлен диагноз (данные изъяты)Согласно заключения КЭК отделенческой больницы на ст. Муром от 15 декабря 2010 года Колесову А.А. установлен диагноз травма и по медицинским показаниям противопоказана постоянно работа у воды, у огня, на высоте, в ночные смены, управление транспортом, с токсическими веществами, светящееся табло, движущимися механизмами. В листах нетрудоспособности, выданных Колесову медицинским учреждением, причина заболевания указана травма.

Возложенные законом обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве работодатель ОАО» РЖД» не исполнил, не поставил в известность о несчастном случае на производстве, происшедшем с Колесовым А.Н. ни исполнительный орган страховщика ни государственного инспектора труда.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Муромского городского суда от 18 апреля 2008 года по иску Колесова А.Н. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные/при поступлении на работу/ и периодические/ в течение трудовой деятельности/ мецицинские осмотры / обследования/, а также проходить внеочередные медицинские осмотры / обследования/ по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим кодеком и иными федеральными законами.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца имело место общее заболевание, которое и стало следствием несчастного случая, не являются обоснованными, т.к. по состоянию здоровья ответчиком не выявлено противопоказаний к работе истца в качестве (данные изъяты) Локомотивного депо. Для истца во внесудебном порядке утрачена возможность получения документов, подтверждающих, что 10 ноября 20011 года с ним произошёл несчастный случай при исполнении служебных обязанностей.

Признание полученной истцом травмы головы страховым случаем необходимо ему для получения страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 10 ст. 3 указанного Федерального закона несчастный случай на производстве – событие, в результате у которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределам либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (данные изъяты) суду подтвердила, что является (данные изъяты) ремонтного локомотивного депо Муром-Восточный. Акта о расследовании несчастного случая с Колесовым 10 и 11 ноября 2011 года не составлялось. После общения истца с заявлением о выдаче ему акта по форме Н-1 ему было отказано в выдаче акта, совещание руководства Локомотивного депо основываясь на показаниях свидетелей решила признать случай с Колесовым не связанный с производством и отказать в оформлении акта ф. Н-1.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, что условиями страхования являются несчастные случаи в период исполнения застрахованным трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором (контрактом), и что происшедший с Колесовым случай является страховым,а работодатель в нарушение законодательства не рассматривал вопрос о расследовании несчастного случая с уведомлением в установленном порядке всех заинтересованных лиц и не составил акт по форме Н-1, суд находит иск Колесова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать полученную 10 ноября 2010 года Колесовым А.Н., (дата) года рождения, (данные изъяты) Локомотивного депо Муром-Восточный Горьковской дирекции по ремонту подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги» травму страховым случаем на производстве.

Обязать ОАО « Российские железные дороги» оформить акт о несчастном случае на производстве Колесова А.Н. по форме Н-1.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И.Бондаренко