Дело № 2-1434/2011 г.

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителей истца Орловой Е.В. - Коротковой Т.Н. и Ионовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Орловой Е.В. к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области и Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок.

у с т а н о в и л :

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области и просит: восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца Миронина В.В., умершего 30 декабря 2005 года, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на 636/147100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Определением суда от 05 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Владимирской области.

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что 16 марта 2005 года умерла ее мать Миронина Е.И.. На момент смерти ее мать Миронина Е.И. состояла в зарегистрированном браке с Мирониным В.В., который фактически принял наследство после смерти своей супруги. 30 декабря 2005 года Миронин В.В. умер. После их смерти сведений о наличии какого-либо принадлежащего им имущества у нее не было. Единственным наследником после их смерти является она. В 2010 году ей стало известно, что ее родителям в ЗАО ПЗ «Нива» в общую долевую собственность предоставлены земельные участки, каждому по 3,18 га. Она, собрав необходимые документы, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на указанное имущество, однако нотариус ей разъяснил, что заявление о вступлении в наследство подается в шестимесячный срок, который она пропустила в виду юридической неграмотности.

Истец Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представители истца Короткова Т.Н. и Ионова Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что истец не знала о наличии наследственного имущества, в 2010 году ее тетка (сестра отца) сказала ей, что родителей есть доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. Истец обратилась к нотариусу, но нотариус заявление у нее не приняла, поскольку пропущен шестимесячный срок для обращения за вступлением в права наследства.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что Мирониной Е.И. и Миронину В.В. на праве собственности принадлежало каждому по 318/147100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № 771641 и № 771642 (л.д.15-16, 17-18). Данные земельные доли были предоставлены Мирониной Е.И. и Миронину В.В. на основании Постановления Главы администрации Муромского района № 223 от 27 июня 1994 года «О выдаче свидетельств на земельную долю членам… АО «Нива» (л.д.13,14).

16 марта 2005 года Миронина Е.И. умерла (л.д.9).

После ее смерти наследниками являлись ее супруг Миронин В.В. и дочь Орлова (Миронина) Е.В.. Однако в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались. На момент смерти Мирониной Е.И. ее супруг Миронин В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: ...., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа наследственное дело после смерти Мирониной Е.И., умершей 16 марта 2005 года, не заводилось.

30 декабря 2005 года Миронин В.В. умер (л.д.8).

После его смерти наследником является его дочь Орлова (Миронина) Е.В..

В наследственную массу после его смерти вошли принадлежащая ему на праве собственности 318/147100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., а также принадлежащая умершей Мирониной Е.И. 318/147100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., право на которую в установленном законом порядке Миронин В.В. при жизни не оформил, а всего 636/147100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа наследственное дело после смерти Миронина В.В., умершего 30 декабря 2005 года, не заводилось.

В течение шести месяцев после смерти Миронина В.В., истец не обратилась в нотариальную контору по юридической неграмотности, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований Орловой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ней права собственности на принадлежащее наследодателю долю земельного участка.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Орловой Е.В. удовлетворить.

Восстановить Орловой Е.В. срок для принятия наследства после смерти отца Миронина В.В., умершего 30 декабря 2005 года.

Признать Орлову Е.В., принявшей наследство после смерти отца Миронина В.В., умершего 30 декабря 2005 года.

Признать за Орловой Е.В. право собственности на 636/147100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Муравьева.