Дело № 2 – 1469/2011 год

Именем Российской Федерации.

29 июля 2011 год

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Кармашова К.Ю., его представителя адвоката Насоновой В.П., ответчика Сорочан О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Кармашова К.Ю. к Сорочан О.Б. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

у с т а н о в и л :

10 декабря 2010 года примерно в 22 часа 15 минут водитель Сорочан О.Б., управляя автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в районе дома (номер) по .... совершил наезд на пешехода Кармашова К.Ю., в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В суд с иском к Сорочан О.Б. обратился Кармашов К.Ю. и просит взыскать с него в возмещение морального вреда (данные изъяты), а также судебные расходы за услуги адвоката (данные изъяты) указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении с 11 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года и до настоящего времени лечится амбулаторно, испытал психологическую травму, подвергся физическим и нравственным страданиям, после полученной травмы он вынужден до сих пор ходить на костылях.

В судебном заседании истец Кармашов К.Ю. и его представитель адвокат Насонова В.П. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Сорочан О.Б. иск не признал, пояснил в судебном заседании, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Он совершил наезд на Кармашова К.Ю. на проезжей части дороги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года примерно в 22 часа 15 минут водитель Сорочан О.Б., управляя автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в районе дома (номер) по .... совершил наезд на пешехода Кармашова К.Ю., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава с разрывом дистального синдесмоза и вывихом стопы, закрытый вывих левой плечевой кости в плечевом суставе, 2 ушибленные раны в лобной и теменной областях головы, 2 ушибленные раны в области обоих голеностопных суставов. Эти телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах выступающими частями движущейся автомашины, при падении на полотно дороги, обычно вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и поэтому повлекли за собой средний вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кармашов К.Ю. в связи с полученными телесными повреждениями находился на излечении в Отделенческой больнице на ст. Муром ОАО РЖД в хирургическом отделении № 2 с 11 декабря 2010 года по 24.12. 2010 года, с 28.12.2010 года по 13.01.2011 года находился на излечении в стационаре Муз Муромская городская больница № 3 в урологическом отделении, и с 28.02.2011 года по 10 марта 2011 года в хирургическом отделении, выписан под наблюдение хирурга с рекомендованным повторным курсом лечения через 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлением УВД г.Мурома от 10.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорочан О.Б. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, доказанными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.15,151,1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с причинением ему телесных повреждений, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, что у истца Кармашова К.Ю. после травмы до сих пор полностью не восстановились функции ног, он передвигается с помощью костылей, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца (данные изъяты) в возмещение морального вреда.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за услуги адвоката – (данные изъяты)

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сорочан О.Б. также подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме (данные изъяты), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Сорочан О.Б. в пользу Кармашова К.Ю. в возмещение морального вреда (данные изъяты), судебные расходы за услуги адвоката в сумме (данные изъяты).

Взыскать с Сорочан О.Б. госпошлину в госдоход в сумме (данные изъяты).

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.