Дело № 2-1247/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием истца Горбуновой В.С., ответчиков Смирновой Л.К., Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Горбуновой В.С. к Смирновой Л.К., Смирнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: В судебном заседании истец Горбунова В.С. поддержала исковые требования и пояснила, что от падения на неё глыбы снега с крыши дома ответчиков испытала сильную физическую боль, (данные изъяты) Ответчики Смирнова Л.К. и Смирнов А.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истицей не представлено доказательств причинения вреда её здоровью от схода снега с крыши их дома, свидетелей не было. О том, что Горбунова В.С. получила телесные повреждения, узнали лишь после получения копии искового заявления. С претензией по поводу случившегося истица к ним не обращалась. Снегозадержание на крыше своего дома окончательно установили 04.07.2011. Не отрицают, что до установки снегозадержания имелась опасность схода снега с их крыши. Просят отказать Горбуновой В.С. в иске. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что истец Горбунова В.С. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .... Ответчикам Смирновой Л.К. и Смирнову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат соседний (смежный) земельный участок и жилой дом .... Решением Муромского городского суда от 04.03.2011, вступившим в законную силу, по иску Горбуновой В.С. к Смирновой Л.К. и Смирнову А.В. о возложении обязанности по обустройству снегозадержания, возмещении материального ущерба и морального вреда установлено, что 24.11.2010 в результате схода снега с крыши дома ответчиков Горбуновой В.С. была причинена травма – ушиб верхнего отдела позвоночника, в связи с чем она в тот же день была госпитализирована (данные изъяты) Таким образом, доводы ответчиков о том, что истицей не представлено доказательств причинения вреда её здоровью от схода снега с крыши их дома, суд находит несостоятельными. (данные изъяты) Это телесное повреждение было причинено тупым, твёрдым предметом, возможно при падении на потерпевшую с крыши дома снега относительно значительной массы, при обстоятельствах и в срок изложенных в направлении и повлекло за собой лёгкий вред здоровью, так как вызвало его кратковременное расстройство на срок до трёх недель. (л.д. 28-29). Наступление вреда здоровью истца Горбуновой В.С. стало возможным в результате бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в несвоевременном принятии мер по приведению крыши своего домовладения в надлежащее состояние, обеспечивающее её безопасную эксплуатацию. Бездействие ответчиков находится в прямой причинной связи с наступившими от схода снега с крыши их дома последствиями в виде повреждения здоровья истца, что помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждается указанным выше решением суда, а также представленными Горбуновой В.С. документами, а именно: справкой № 55 от 02.02.2011 по факту вызова истцом скорой медицинской помощи 24.11.2010 (л.д.26); копией талона к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи (л.д. 37); копией выписки №114 из амбулаторной карты от 15.04.2011 (л.д.39); копиями листков нетрудоспособности (л.д. 10, 38); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2011 (л.д. 12). Проанализировав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд считает, что ответчики обязаны возместить истцу моральный вред, то есть те физические и нравственные страдания, которые она испытывал в результате причинения вреда её здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости. Поэтому размер компенсации морального вреда суд определяет в размере *** то есть по ***. с каждого из ответчиков. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** подтверждённые квитанцией от 03.06.2011 (л.д. 14), в равных долях, то есть по ***. с каждого. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере *** от уплаты которой истец освобождена в силу закона. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горбуновой В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Смирновой Л.К., Смирнова А.В. в пользу Горбуновой В.С. компенсацию морального вреда в размере по *** с каждого, расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** в равных долях. Взыскать с Смирновой Л.К., Смирнова А.В. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере *** в равных долях. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 июля 2011 года. Судья Л.А. Белова