Дело № 2-1432/2011 г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Сухова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский мясокомбинат – МП» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Сухов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Муромский мясокомбинат-МП» и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что с 13 февраля 1990 года он работал в должности М. на ООО «Муромский мясокомбинат-МП». 05 мая 2010 года он был уволен по собственному желанию, но расчет по заработной плате до настоящего времени не произведен, задолженность по ней составила *** руб. В связи с невыплатой заработной платы его семья поставлена в трудное материальное положение, возникли проблемы с оплатой жилья. В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *** руб.

Истец Сухов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление в коором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Муромский мясокомбинат -МП» в судебное заседание не явился, по месту нахождения ответчика направлялись заказные письма с уведомлением, однако почтовой службой они возвращены за истечением срока аренды.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Сухов В.Ф. с 13 февраля 1990 года работал в ООО «Муромский мясокомбинат» в должности М. третьего разряда. 31 декабря 2003 года Сухов В.Ф. уволен с ООО «Муромский мясокомбинат» в связи с переводом в ООО «Муромский мясокомбинат-МП». 05 января 2004 года истец принят в ООО «Муромский мясокомбинат-МП» М. 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно трудовой книжки 05 мая 2010 года он уволен по собственному желанию (подпункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) на основании приказа от 05 мая 2010 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 19 мая 2011 года Комков С.А., являющийся генеральным директором ООО «Муромский мясокомбинат –МП», признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.145-1, ч.1 ст.145-1, ч.1 ст.145-1, ч.1 ст.145-1 УК РФ (невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплата, совершенных руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности).

Согласно приговора задолженность по заработной плате истца составляет *** руб., в том числе за январь 2010 года в сумме *** руб., за февраль 2010 года в сумме *** руб., за апрель 2010 года *** руб. (л.д.22 оборот).

Кроме этого образовавшаяся задолженность подтверждается справкой по исследованию документов ООО «Муромский мясокомбинат-МП» от 15 октября 2010 года (л.д.38-43).

Таким образом, исковые требования истца Сухова В.Ф. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению полностью в размере *** руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вследствие этого ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы, характер причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, и с учетом требования разумности и справедливости, размер компенсации, подлежащей взысканию, определить в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233,234,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сухова В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Муромский мясокомбинат-МП» в пользу Сухова В.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Муромский мясокомбинат-МП» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик ООО «Муромский мясокомбинат-МП» вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Муравьева