Дело № 2-1494/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием представителя истца Кантемирова С.А. – Большаковой О.Х., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кантемирова С.А. к администрации Муромского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Кантемиров С.А. обратился в суд с иском к администрации Муромского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» (далее – СПК «Приокский») о признании за ними права собственности на квартиру .... В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, а его представитель пояснила в судебном заседании, что в 1998 году истец вместе со своим отцом А.К. прибыл из Чеченской Республики на постоянное место жительство в село ...., где им на совместном заседании администрации и профкома СПК «Приокский» было выделено жильё – .... В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его отец А.К. который от приватизации указанной квартиры отказывается, данный отказ оформлен в нотариальной конторе. За всё время проживания истец полностью осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время он желает реализовать своё право на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем обратился с заявлением в СПК «Приокский». Однако при сборе документов истцу стало известно, что занимаемая им квартира не значиться в Реестре как муниципальной собственности, так и в Реестре государственного имущества Владимирской области, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано. В этой связи договор на передачу квартиры в собственность граждан с истцом заключен быть не может. Поскольку истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, считает, что тем самым нарушено предоставленное ему право на бесплатную приватизацию жилья. Истец Кантемиров С.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Большаковой О.Х., которая исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям (л.д. 3). Представитель ответчика СПК «Приокский» - председатель Мишанин В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кантемирова С.А. признаёт. Последствия признания иска ему понятны (л.д. 25). Представитель ответчика администрации Муромского района Смирнова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д. 21-24). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика СПК «Приокский», поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела усматривается, что квартира .... была предоставлена семье А.К. в том числе и на сына Кантемирова С.А. (истца), на основании совместного заседания администрации и профкома СПК «Приокский» м. П.В. Кравца от 30 мая 1998 г. (л.д. 17). Как усматривается из справки администрации Борисоглебского сельского поселения, в указанной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время истец Кантемиров С.А. и его отец А.К. (л.д. 15). Дом ...., в котором расположена занимаемая истцом квартира, находится на балансе СПК «Приокский» (л.д. 18). По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района спорная квартира в Реестре муниципальной собственности не значится, собственностью муниципального образования Муромский район не является (л.д. 10). Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений квартира .... в Реестре государственного имущества Владимирской области не значиться (л.д. 11). В настоящее время в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 9). Как следует из материалов дела, Кантемиров С.А. ранее в приватизации жилья в городе Муроме, на территории село Польцо Муромского района, а также по Чеченской Республике участия не принимал (л.д.12-14). Отец истца А.К. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, последствия отказа ему разъяснены и понятны, о чём подал нотариусу Муромского нотариального округа соответствующее заявление (л.д. 6). В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что спорная квартира единственное жилое помещение истца. Принимая во внимание, что право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец не использовал, а отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не может являться для истца препятствием для приватизации занимаемого жилого помещения, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кантемирова С.А. удовлетворить. Признать за Кантемировым С.А. право собственности на квартиру ...., с инвентарным номером (номер) На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 8 августа 2011 года. Судья Л.А. Белова