Дело № 2-1251/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Муром 2 августа 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием представителя истца Блурцяна И.Р. – адвоката Бобкова И.В., ответчика Швайберовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Блурцяна И.Р. к Швайберовой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, у с т а н о в и л: Блурцян И.Р. обратился в суд с иском к Швайберовой О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., а также судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. и по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1.12.2010 между ним и ответчицей был заключён договор займа, согласно которому он передал в долг последней *** руб. Швайберова О.А. обязалась возвратить ему долг в следующем порядке: в декабре 2010 года – *** руб.; в январе, феврале, марте и апреле 2011 года – по *** руб. ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчица не возвратила ему долг, в связи с чем просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Истец Блурцян И.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, а его представитель по доверенности – адвокат Бобков И.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что до написания Швайберовой О.А. расписки между истцом и ею имели место арендные отношения. в связи с тем, что Швайберова О.А. не выполняла своих обязательств перед Блурцяном И.Р. по договору аренды и за ней образовался долг в сумме *** руб., 01.12.2010 договор аренды был расторгнут и в этот же день ею была выдана истцу расписка на указанную сумму. Таким образом, имела место новация – замена обязательств по договору аренды на обязательства по договору займа. Однако ответчица сумму долга Блурцяну И.Р. до настоящего времени не выплатила, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ответчица Швайберова О.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно имеет перед истцом задолженность по внесению арендной платы по договору в сумме *** руб. 1.12.2010 ею была написана расписка, согласно которой она обязалась возвратить Блурцяну И.Р. долг в сумме *** руб. При этом фактически денег по данной расписке от Блурцяна И.Р. она не получала. Однако в связи с тяжёлым материальным положением до настоящего времени сумму долга не возвратила. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В судебном заседании установлено, между истцом и ответчицей 1.03.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 31-37). Однако в связи с образовавшей у Швайберовой О.А. перед Блурцяном И.Р. задолженностью в сумме *** руб. по арендной плате, указанный договор 1.12.2010 был расторгнут, о чём сторонами составлен акт (л.д. 30). В этот же день Швайберова О.А. выдала Блурцяну И.Р. расписку, согласно которой ответчица взяла у последнего денежный долг в сумме *** руб. сроком на пять месяцев по 30 апреля 2011 г. и обязуется возвратить долг в декабре в сумме *** руб., в январе 2011 г. в сумме *** руб., в феврале 2011 г. в сумме *** руб., в марте 2011 г. в сумме *** руб., в апреле 2011 г. в сумме *** руб. (л.д. 6). В соответствии с частью 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Суд полагает, что в данном случае имела место новация, поскольку в один и тот же день между сторонами был расторгнут договор аренды и заключён договор займа на сумму задолженности. В судебном заседании ответчица Швайберова О.А. не отрицала, что действительно должна Блурцяну И.Р. именно *** руб. Однако до настоящего времени сумму долга ему не возвратила. Доводы ответчицы Швайберовой О.А. о том, что она имеет перед истцом задолженность по договору аренды, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды между сторонами был расторгнут, обязательства по нему прекратились. На сумму задолженности ответчицей истцу в этот же день выдана расписка, по которой у Швайберовой О.А. возникли новые обязательства: о выплате Блурцяну И.Р. суммы долга в рассрочку. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы долга в размере *** руб. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона исковые требования о взыскании с ответчицы долга в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. Договор займа, заключенный между сторонами, по его содержанию является беспроцентным. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчицей до настоящего времени не выполнены обязательства по возврату суды долга, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако с расчётом суммы процентов, представленным истцом (л.д. 3), суд не может согласиться. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с учётом подлежащих возврату сумм (в декабре 2010 г. – *** руб., в январе, феврале, марте и апреле 2011 г. – по *** руб. ежемесячно), а также заявленного истцом периода просрочки возврата суммы займа, равна: - с 1.01.2011 по 1.06.2011 (151 день) составляет *** исходя из следующего расчёта: (данные изъяты) - с 1.02.2011 по 1.06.2011 (120 дней) – *** руб. исходя из расчёта: (данные изъяты) - с 1.03.2011 по 1.06.2011 (91 день) – ***. исходя из расчёта: (данные изъяты) - с 1.04.2011 по 1.06.2011 (61 день) – *** исходя из расчёта: (данные изъяты) - с 1.05.2011 по 1.06.2011 (31 день) – *** исходя из расчёта: (данные изъяты). Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет *** (данные изъяты) Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. С учётом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию основной долг в сумме *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере *** руб. (л.д. 4), а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб. (л.д. 5). На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Блурцяна И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Швайберовой О.А. в пользу Блурцяна И.Р. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего в сумме ***. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 5 августа 2011 года. Судья Л.А. Белова