Дело № 2-1399/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Харитоновой И.А.

ответчика Запеваловой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Запеваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Запеваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 2002 год в размере ....., пени за несвоевременную уплату налога– .... и штрафа – .....

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что Запевалова Т.Ю. в период с 23 апреля 1999 года по 01 января 2005 года была зарегистрирована в качестве ..... Задолженность в размере ..... возникла в результате проведения контрольных мероприятий на основе налоговой декларации. Ответчику вручались требования № 6753 об уплате налога по состоянию на 24.02.2003 года и № 2258 об уплате налоговых санкций по состоянию на 20.12.2003 года, однако в добровольном порядке налогоплательщиком требования не исполнены (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Запевалова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Запеваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в размере ....., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Запеваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в размере 8044 руб. 38коп.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Запеваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева