Дело № 2-1361/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 июля 2011 года. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бабеншевой Е.А. при секретаре Царёвой Е.А. с участием представителя истца Добротиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас-ОК» к Райс С.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компас-ОК» обратилось в суд с иском к Райс С.С. и просит взыскать с ответчика ущерб в размере ....., причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что ответчик Райс С.С. работала в ООО «Компас-ОК» по трудовому договору (номер) от 24 ноября 2010 года в должности .... ..... 15 декабря 2010 года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 28 февраля 2011 года на основании приказа № 44 от 24 февраля 2011 года в магазине проведена проверка товарно-материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственными лицом в магазине .... на момент проверки являлась .... Райс С.С. За период с 15 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года по результатам проверки выявилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму ....., из которой по вине РайсС.С. сумма недостачи по товару составила ....., сумма недостача по денежным средствам - ..... Недостача по денежным средствам возникла по вине ответчика РайсС.С, которой как .... сдавалась выручка по кассе. При этом доступ к сейфу имела только ответчик. Однако на момент проведения ревизии денежные средства в сейфе отсутствовали. Ответчик часть недостачи внесла в кассу ООО«Компас-ОК», а также обязалась в течение апреля и мая 2011 года добровольно выплатить недостачу в размере .... равными частями. Однако до настоящего времени указанная сумма недостачи ответчиком не выплачена. Недостача по товару, возникшая по вине других работников магазина, в размере .... погашена данными лицами (л.д.3). В судебном заседании представитель истца ООО«Компас-ОК» Добротина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.5), не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Райс С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.93). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. В судебном заседании установлено, что ответчик Райс С.С. в период с 25ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Компас-ОК», работая в должности .... ...., расположенном по адресу: .... (л.д.8-10). 15 декабря 2010 года ООО «Компас-ОК» заключило с Райс С.С. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан всеми членами коллектива, в том числе и ответчиком (л.д.11-12). По условиям данного договора коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации в магазине (раздел 1). Как предусмотрено пунктами 12, 13 и 14 раздела 5 указанного договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый коллективом (бригадой) работодателю. Коллектив (бригада) и/или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинён не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. Условия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не противоречат положениям ст.ст.244, 245 ТК РФ, согласно которым для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Согласно Постановлению Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 года и Постановлением Минтруда России № 85 от 31.12.2002 года работа .... отнесена к должностям и работам, выполняемым работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проверки материальных ценностей от 28 февраля 2011 года, проведённой за период с 15 декабря 2011 года по 28 февраля 2011 года в магазине .... ООО «Компас-ОК» выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ....., в том числе по денежным средствам– ....., по товару – ..... Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: актом результатов проверки материальных ценностей от 28 февраля 2011 года, составленным на основании инвентаризационной описи (л.д.14), а также инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 28февраля 2011 года, подписанными .... Райс С.С. (л.д.15-74). Инвентаризация проводилась комиссией в составе 4 человек: .... К. М., К., М. а также с участием материально-ответственных лиц магазина (членов бригады) .... Райс С.С. и .... Б.., Я., Л. С.. (л.д.13). Каких-либо нарушений процедуры проведения инвентаризации судом не установлено. Недостача по товару .... магазина погашена в полном объеме. По результатам ревизии сумма недостачи по товару, подлежащая уплате РайсС.С., составила ....., сумма недостача по денежным средствам - ....., что подтверждается расчетами истца и ответчиком не оспаривается (л.д.6). Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, а также представленным приходным кассовым ордерам ответчик Райс С.С. добровольно выплатила недостачу в размере ..... (л.д.,6, 84-85), а также она обязалась выплатить недостачу по результатам ревизии от 28 февраля 2011 года в размере ..... в течение двух месяцев (апрель, май 2011 года) равными частями, что подтверждается распиской от 04 апреля 2011 года, собственноручно составленной Райс С.С. (л.д.83). 28 февраля 2011 года трудовой договор с Райс С.С. расторгнут по п.3ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.10). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая положения договора о полной материальной ответственности, заключённого с ответчиком Райс С.С., и положения ст.245 ТК РФ, то на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в недостаче. Доказательств, опровергающих обстоятельства дела, ответчик Райс С.С. не представила. Факт признания Райс С.С. своей вины в недостаче товарно-материальных ценностей в магазине .... ООО «Компас-ОК» подтверждается добровольным погашением ответчиком части ущерба, причиненного истцу, а также распиской от 04 апреля 2011 года, согласно которой Райс С.С. обязалась возместить оставшуюся часть недостачи. Результаты инвентаризации, а также порядок её проведения, ответчиком не оспаривался. Таким образом, размер ущерба, причинённого Райс С.С. истцу при исполнении трудовых обязанностей, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ..... В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....., уплаченная при обращении в суд. С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компас-ОК» удовлетворить. Взыскать с Райс С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас-ОК» материальный ущерб в размере .... Взыскать с Райс С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас-ОК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение составлено в окончательной форме 02 августа 2011 года. Судья Е.А. Бабеншева