Дело № 2- 1501/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Воробьева В.В., представителя ответчика Самохиной Т.Н., третьего лица Воробьевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к СПК «Приокский» обратился Воробьев В.В. и, поддержав его в судебном заседании, просит признать за ним право собственности на квартиру № .....

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что вышеуказанную квартиру он приобрел у СПК «Приокский» по договору купли-продажи от 03 октября 1999 года, заключенному в простой письменной форме. Договор исполнен обеими сторонами, квартира передана ему по акту передачи от 03 октября 1999 года, он уплатил за неё денежные средства, владеет и пользуется приобретённым жилым помещением на правах собственника. Однако, в связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения не был своевременно зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у него возникли трудности с оформлением в настоящее время права собственности на данное жилое помещение.

Поскольку договор фактически сторонами исполнен, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика СПК «Приокский» по доверенности Самохина Т.Н. (л.д. 61) исковые требования Воробьева В.В. признала в полном объёме, о чём ею собственноручно написано заявление (л.д. 67).

Последствия принятия судом признания ею иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.

Представитель третьего лица администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что по данным КУМИЗ администрации Муромского района квартира, о праве собственности на которую просит истец, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Муромский район не значится. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22-23).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Воробьева Г.Н. супруга истца, не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Воробьева В.В. о признании за ним права собственности на квартиру, которая приобретена в период их брака (л.д. 66).

Исследовав письменные доказательства, проверив полномочия представителя ответчика, суд принимает признание иска данным представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 1999 года между СПК «Приокский» им. П.В. Кравца в лице председателя В.М., действующего на основании Устава, и Воробьевым В.В. заключён договор купли-продажи, по условиям которого истец Воробьёв В.В. приобрел принадлежащую СПК «Приокский» квартиру в доме в ...., за .... рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора (л.д. 9).

В этот же день стороны подписали передаточный акт, свидетельствующий о фактическом исполнении ими вышеназванного договора (л.д. 10). С этого времени истец владеет и пользуется данным жилым помещением как собственным, несёт бремя его содержания.

В соответствии со ст. ст. 131, 164, 223 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Однако договор купли-продажи и переход права собственности на данный объект недвижимости к Воробьеву В.В. не были зарегистрированы в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не зарегистрированы до настоящего времени. Право на данный объект недвижимости изначально не было зарегистрировано за продавцом из-за ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство признано представителем ответчика СПК «Приокский» и подтверждено имеющимися в деле документами (л.д. 20, 21).

Вместе с тем, в деле имеется акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28 сентября 1984 года, утвержденный решением Исполнительного комитета Муромского районного Совета народных депутатов Владимирской области № 375/10 от 29 сентября 1984 года, из которого следует, что в .... сдан в эксплуатацию жилой дом и его застройщиком являлся совхоз «Приокский», осуществлявший строительство хозяйственным способом (л.д. 62-64).

Впоследствии совхоз «Приокский», в паевом фонде которого и находился выстроенный жилой дом, неоднократно реорганизовывался – в ТОО «Приокское» им. П.В. Кравца, СПК «Приокский» им. П.В. Кравца, СПК «Приокский». При этом к каждому последующему предприятию в порядке правопреемства переходили и передавались все имущественные права и обязанности прежнего, включая право на жилой дом, в котором расположена спорная квартира. До настоящего времени дом в целом числится на балансе СПК (л.д. 31-55, 56-58, 65).

Таким образом, принадлежность продавцу квартиры на момент совершения сделки по её отчуждению истцу подтверждается материалами дела.

До настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав третьих лиц на данный объект недвижимости, не имелось таких сведений и до 1 июня 1999 года в Муромском бюро технической инвентаризации.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения сторонами реально исполнен, супруга истца – Воробьева Г.Н. не возражает оформить право собственности на приобретенную в период совместной жизни квартиру за супругом, суд полагает, что имеются основания для признания за Воробьевым В.В. права собственности на квартиру № ....

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить.

Признать за Воробьевым В.В., право собственности на квартиру № .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева